Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o odvolaní odporcu v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 4 C 126/2010 - 296 zo dňa 28.5.2012 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uzneseniedo času, kým nebude rozhodnuté vo veci, ktorá sa vedie na súde pod sp. zn. 4 C 126/2010. vlastníckeho práva a preto považuje návrh za absolútne bezdôvodný. Ďalejaž do právoplatného skončenia konania, ktoré sa vedie na súde pod sp. zn. 4C 126/2010 (č. l. 304 spisu). Je zrejmé, že odporca v 3.rade má vedomosť o aký konkrétny

o opravu uznesenia č. k. 4C/126/2010 - 128 zo dňa 18.09.2014 takto rozhodol: Súd o p r a v u j e druhý výrok uznesenia č. k. 4C/126/2010 - 128 zo dňa 18.09.2014 nasledovneXXX XXX XXXX/XXXX, IBAN: W.“. V ostatných častiach zostáva uznesenie č. k. 4C/126/2010 - 128 zo dňa 18.09.2014 n e z m e n e n é . odôvodnenie: Dňa 28.01.2010 doručilcitovaným zákonným ustanovením vykonal opravu druhého výroku uznesenia č. k. 4C/126/2010 - 128 zo dňa 18.09.2014 v časti označenia účastníka konania, ktorý je povinný

žalobcu proti uzneseniam Okresného súdu Bardejov a to č.k. 4 C 126/2010 - 20 zo dňa 14.6.2011 a č.k. 4 C 126/2010 - 23 zo dňa 29.6.2011, jednomyseľne takto rozhodol: Vpredčasne predloženú. odôvodnenie: Súd prvého stupňa napadnutým uznesením č.k. 4 C 126/2010 - 20 zo dňa 14.6.2011 vyzval žalobcu na doplnenie jeho dovolacieho návrhupísm. a/ O.s.p.). Pokiaľ ide o odvolaním žalobcu napadnuté uznesenie č.k. 4 C 126/2010 - 23 zo dňa 29.6.2011, ktorým prvostupňový súd zastavil konanie a nepriznal

určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4 C 126/2010, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 11. májaBardejov (ďalej len ako „súd prvého stupňa“) uznesením z 15. novembra 2010, č. k. 4 C 126/2010-13 nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodol tak

manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 4C 126/2010 zo dňa 15.12.2010 (právoplatný dňa 12.2.2011), odporcovi v ňom bola uloženánavrhovateľky na pojednávaní aj oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 4C 126/2010 zo dňa 15.12.2010 a s vyjadrením odporcu k návrhu. Podľa § 72 zákona č. 36/2005

požiadal dňa 13.5.2013 o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Súd uznesením 4C/126/2010-31 zo dňa 2.10.2013 oslobodenie od súdnych poplatkov navrhovateľovi nepriznal

k rukám O.. Z. T.. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 4C 126/2010 zo dňa 15.12.2010 v časti o výchove a výživnom mal. O. S.. Žiaden z účastníkovvykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, č.k. 4C/126/2010 zo dňa 15.12.2010, bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a súd schválil

neplatnosť dražby, ktorá bola vedená na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 4C/126/2010 a po odvolaní rozhodovaná Krajským súdom Prešov pod sp. zn. 8Co/59/2013. Vzákonných podmienok dražby. Okresný súd Kežmarok vo svojom rozhodnutí č. k. 4C/126/2010-357 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 8Co/59/2013 žalobu

odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 12.10.2012 č.k. 4 C 126/2010 - 375 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaným

8Co/59/2013, Rozsudok Okresného súdu Kežmarok zo dňa 12. októbra 2012 sp. zn. 4C/126/2010 a rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky z 28. januára 2009 sp. zn.