Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti výroku o trovách konania Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 5Co/261/2015-94 zo dňa 03.11.2015 uznesenie súdu prvej inštancie z 08.04.2015 vo výrokukonania citoval právny názor odvolacieho súdu vyplývajúci z uznesenia č.k. 5Co/261/2015-94 z 03.11.2015, uviedol, že žalobca z procesného hľadiska zavinil zastaveniestotožnil sa aj odvolací súd, keď o odvolaní žalovaného 03.11.2015 uznesením 5Co/261/2015 rozhodol. Čo sa týka majetkových pomerov žalobcu, žalobca disponuje pravidelným

Trenčíne zo 17. júna 2015 sp. zn. 5 Co 260/2015 a zo 17. júna 2015 sp. zn. 5 Co 261/2015, takto rozhodol: Dovolania o d m i e t a . Žalovanej nepriznáva náhradu trovodvolanie. O odvolaní žalobkyne odvolací súd uznesením zo 17. júna 2015 sp. zn. 5 Co 261/2015 rozhodol tak, že potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecnepodaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 17. júna 2015 sp. zn. 5 Co 261/2015 ide taktiež o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom

na základe ktorého Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 3.11.2015 č.k. 5Co/261/2015-94 zrušil odvolaním napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu

Krajský súd v Žiline v konaní 5Co/815/2014 rozsudkom zo dňa 27. 01. 2015, 5Co/261/2015 rozsudkom zo dňa 28. 07. 2015. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142

rozsudok bol následne potvrdený aj rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5Co/261/2015 zo dňa 28.07.2015. 18. Nakoľko dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá medzi žalovaným

12535/2015), sp. zn. 5 Co 235/2015 zo 17. júna 2015 (Rvp 12536/2015), sp. zn. 5 Co 261/2015 zo 17. júna 2015 (Rvp 12537/2015), sp. zn. 5 Co 255/2015 zo 17. júna 2015

argumentáciu žalobkyne odkazom na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5 Co 261/2015 súd nepovažuje za presvedčivú práve preto, že nemá oporu v už citovanom ustanovení