Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

0T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015 z a m i e t a. odôvodnenie: Žiadosťou o zahladenie odsúdenia0T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0T/49/20140T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015 bol odsúdený právoplatne uznaný vinným pre trestný čin ohrozenie

0T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015 z a m i e t a. odôvodnenie: Žiadosťou o zahladenie odsúdení0T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp.zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015 bol odsúdený právoplatne uznaný vinným pre trestný čin ohrozenie0T/49/2014 zo dňa 27.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/15/2015 zo dňa 11.06.2015 bola rozhodná doba 3 roky s tým, že nakoľko došlo k spáchaniu

odvolacieho súdu vyslovený v uznesení Krajského súdu v Trenčíne pod sp.zn. 2To/15/2015 z 2.11.2015, vec v potrebnom rozsahu znovu neprejednal, nakoľko nevykonal všetkyvykonanie mu prikázal Krajský súd v Trenčíne vo svojom zrušujúcom uznesení sp.zn. 2To/15/2015 zo dňa 2.novembra 2015 a tieto správne a v súlade so zásadou „ v pochybnostiachnapadnutého rozsudku a aj krajský súd už vo svojom vyššie spomenutom uznesení sp.zn. 2To/15/2015 zo dňa 2. novembra 2015, pripúšťajú aj druhú, protichodnú a vylučujúcu verziu

0T/49/2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.6.2015, sp.zn. 2To/15/2015, právoplatnými dňa 11.6.2015, bol obvinený K. L. uznaný vinným z prečinu ohrozenia0T/49/2014, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.6.2015, sp.zn. 2To/15/2015, právoplatnými dňa 11.6.2015, vykonával od 25.1.2016 do 25.9.2016, a v tejto

právne stanovisko s odvolaním sa na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2To 15/2015 (R. č. 2/2017 zb. stanovísk NS SR), že svedok V. od okamihu, keď ho začali

stíhaný skutok udiať, pritom aj najvyšší súd v predošlom rozsudku sp. zn. 2To 15/2015 z 25. októbra 2016 považoval za dôvodné zvážiť túto rekonštrukciu na účel verifikovaniaodvolací súd v prvom zrušujúcom meritórnom uznesení z 25. októbra 2016 (sp. zn. 2 To 15/2015) dal podľa výsledkov doplneného dokazovania na zváženie, či je potrebné vykonanie

2TdoV/12/2014, 3Tdo/43/2011 a citoval z rozhodnutia najvyššieho súdu pod sp. zn. 2To/15/2015 (spolu s citáciou príslušných ustanovení Trestného poriadku). S ohľadom nadovolaní. K argumentácii opierajúcej sa o rozsudok najvyššieho súdu pod sp. zn. 2To/15/2015 uviedol, že obvinení mali v konaní prístup k dôkazom a obhajoba aktívne navrhovalamarca 2016, sp. zn. 2Tdo/80/2015. Rozhodnutie najvyššieho súdu pod sp. zn. 2To/15/2015 je teda nielen v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou, ale naviac bolo zverejnené

prokurátor konštatoval, že rozhodnutie najvyššieho súdu z 25. októbra 2016, sp. zn. 2To 15/2015, je v rozpore s citovaným judikátom. Niet sporu o tom, že svedok, pokiaľ nemáuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. októbra 2016, sp. zn. 2 To 15/2015, v ktorom súd jednoznačne vysvetľuje rozdiel v postavení svedka a agenta,Poukazujúc na svoj právny záver vyslovený v uznesení z 25. októbra 2016, sp. zn. 2 To 15/2015, takýto svedok však nesmie byť ani náznakom riadený políciou. Ak o tom vzniknú

ovplyvnení nezákonnými dôkazmi, poukázal na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2 To 15/2015, sp. zn. 4 Tz 9/2006 a judikát R 38/1968-II. Niektorí spoluobvinení sa priznaliporovnávanie s trestnou vecou z rozsudku najvyššieho súdu z 25. októbra 2016, sp. zn. 2 To 15/2015 považoval prokurátor za neadekvátne. Rovnako úvahy o motivácii svedka K. Wsúvislosti opätovne upriamil pozornosť na rozhodnutie najvyššieho súdu, sp. zn. 2 To 15/2015. Rovnako Trestný poriadok, ani iný zákon, neumožňuje orgánom činným v trestnom

odvolanie obžalovaný, ktoré neodôvodnil. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/15/2015-254 z 02.11.2015 súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zrušil v celom