Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

H., nar. XX.X.XXXX. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 7P/41/2015-22 zo dňa 22.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2015, vo výrokupredbežného právneho názoru podľa § 100 ods. 1 OSP sudkyňa uviedla. Rozsudkom č. k. 7P/41/2015-22 zo dňa 22.9.2015 boli maloletej matke priznané rodičovské práva a povinnostiuvedené časové obdobie platil dobrovoľne. Tým došlo k zmene rozsudku č. k. 7P/41/2015-22 zo dňa 22.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2015 vo výroku

Týmto sa zmeňuje rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 3.12.2015, č.k. 7P/41/2015-21 čo do úpravy výživného. IV. Súd konanie o návrhu otca na zmenu umiestnenia

starostlivosti, o odvolaní R.. T. W. proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/41/2015-72 zo dňa 28.10.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje. Žiadenrozsudkom okresný súd zamietol námietku miestnej nepríslušnosti súdu vo veci 7P/41/2015 (prvý výrok), zrušil nad maloletým pestúnsku starostlivosť, nariadenú rozsudkomdo rozhodnutia vo veci samej o zrušenie pestúnskej starostlivosti v konaní 7P/41/2015. Odvolací súd sa nestotožnil s tvrdením odvolateľky o tom, že nepoužitie ustanovení

znení neskorších predpisov a zároveň rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/41/2015 zo dňa 02.04.2015 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry

dokazovanie výsluchom matky, opatrovníka, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P 41/2015, rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 9.7.2015 č.k. 6P 103/2013-195Okresný súd Považská Bystrica na návrh matky rozsudkom zo dňa 23.9.2015 č.k. 7P 41/2015-27 zaviazal otca k povinnosti prispievať na výživu maloletých detí na I. S

rodine v znení neskorších predpisov a rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/41/2015 zo dňa 02.04.2015 bol zaviazaný prispievať mesačne na výživu sumou 50,- EUR

odôvodnenie: Predmetom konania vedeného na Okresnom súde v Senici pod sp. zn. 7P/41/2015 je úprava práv a povinností rodičov k maloletému T.. Matka maloletého dieťaťa

povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/41/2015 zo dňa 02.04.2015, bol zaviazaný prispievať na jej výživu po 50,- € mesačne

mu ustanovený poručník Mesto Lučenec. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/41/2015-72 zo dňa 28.10.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica

miesto súčasného pobytu otca maloletých detí, uznesením zo dňa 14.7.2015 č.k. 7P 41/2015-16 bola otcovi podľa § 29 ods. 2 OSP ustanovená v konaní za opatrovníka F.