Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Martin, sp.zn. 2T/156/2015 zo dňa 27.11.2015, právoplatný 17.12.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/156/2015 zo dňa 03.07.2018, právoplatnékonania na Okresný súd Martin. Trestným rozkazom Okresného súdu Martin č.k. 2T/156/2015-152 zo dňa 27.11.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 17.12.2015, bol N. Apodmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 roky. Uznesením č.k. 2T/156/2015-212 zo dňa 03.07.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 24.08.2018 Okresný súd

podľa § 20 Tr. zák., vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 2T/156/2015, na neverejnom zasadnutí dňa 12. septembra 2017 v Bratislave, o dovolaní obvinenejOdôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom z 22. júna 2016, sp. zn. 2T/156/2015 bola obvinená L. F. uznaná vinnou zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr.sp. zn. 5To/84/2016 ako aj rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/156/2015, a to vo výrokoch o vine a treste a vec bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom

odňatia slobody, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/156/2015 zo dňa 20.10.2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.6.2017, č.k. 2T/156/2015-363, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 24. októbra 2017 taktoodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.6.2017, č.k. 2T/156/2015-363, bol obžalovaný K. K. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľatreba odôvodniť aj tieto výroky. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 2T 156/2015-288, z 26.09.2016, som bol oslobodený podľa § 285 písm. a) Tr.por., pretože

súd na hlavnom pojednávaní oboznámil spisy Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/156/2015, sp. zn. 3T/125/2015 a sp. zn. 8T/16/2016 a spisy Okresného súdu Žilina sppovinnej práce vo výmere 50 hodín. Zo spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/156/2015 vyplýva, že obžalovaný W. B. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 18stráženia, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdom Trenčín sp. zn. 2T/156/2015 zo dňa 18.02.2016, právoplatným dňa 10.05.2016 v spojení s rozsudkom Krajského

ktorý jej bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2T/156/2015 zo dňa 22.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., vedenej pod sp. zn. 2T 156/2015, po zložení prísahy svedka uviedol nepravdu, že obž. R. L. ho nijakým spôsobom

vzhľadom na trest uložený trestným rozkazom Okresným súdom Revúca, sp. zn. 2T/156/2015 zo dňa 04. 09. 2015, právoplatný dňa 17. 10. 2015, ktorým bol obžalovanému

prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.2.2016, sp.zn. 2T/156/2015, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. mája 2016 takto rozhodol: Podľa § 321odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.2.2016, sp.zn. 2T/156/2015, bol obžalovaný L. U. uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa

prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.9.2016, č.k. 2T/156/2015-288, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 28. marca 2017 takto rozhodol:odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.9.2016, č.k. 2T/156/2015-288, bolo rozhodnuté, že obžalovaný K. K. sa podľa § 285 písm. a) Trestnéhopričom vec bola prijatá pod sp.zn. 2T/156/2015. Prvostupňový súd vo veci dňa 29.12.2015 vydal trestný rozkaz č.k. 2T/156/2015-189, ktorým obžalovaného uznal vinným