Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd ho uznesením č.k. 15C/32/2011-23 zo dňa 15.2.2012 zrušil. Uznesením č.k. 15C/32/2012-24 zo dňa 15.2.2012 ustanovil súd žalovanému za opatrovníka súdnu tajomníčkuto na ochranu jeho práv a oprávnených záujmov. Následne súd uznesením č.k. 15C/32/2012-27 zo dňa 15.3.2012 z dôvodu, že sa nejedná o tzv. drobný spor, a teda nie

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 21. októbra 2015, č. k. 15C/32/2012-231, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalobcovipoplatkov, priznané uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 04.12.2012, č. k. 15C/32/2012-24. Žalobcovi a žalovanej uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiťktorým odvolací súd rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 03.12.2013, č. k. 15C/32/2012-157 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odvolacom konaní tak rozhodol

súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 55,55 eur s prísl., takto rozhodol: 15C/32/2012-33 Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 55,55 eur s úrokom

Prievidza sp.zn. 9C/103/2008, 10C/72/2010, 10C/150/2006, 15C/78/2007, 7C/180/2006, 15C/32/2012, uznesenie NSSR 6Sžo/253/2010 z 27.4.2011, príkaz na úhradu z 10/2006 na sumuzo dňa 21.10.2010, právoplatným 9.8. 2011. V konaní sp.zn. 15C/32/2012 súd najprv uznesením 15C/32/2012 zo dňa 18.9.2012 zastavil konanie v zmysle § 104 ods. 1 Ožiadosťou ako v predmetnom konaní. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/32/2012-416 z 9.1.2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co

začatej. Po oboznámení sa s obsahom spisu OS Prievidza 7C/66/2011 súd uznesením 15C/32/2012 zo dňa 18.9.2012 zastavil konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. v spojitostiignorovanie skutočností, porušovania zákona a podobne. Súd uznesením sp. zn. 15C/32/2012 zo dňa 14.3.2013 pripustil zmenu návrhu /rozšírenie/ o sumu 3350,- eur. Súdbola podaná 28.7.2011 /č.l. 390 spisu a je identická s návrhom vo veci samej 15C 32/2012/ odpovedal odporca listom z 4.1.2012, v ktorom poukázal, že v tejto súvislosti

ujmy. S poukazom na vyslovený právny názor odvolacieho súdu v konaní sp.zn. 15C/32/2012 súd žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú. Vec právne posúdil podľastavba nezasahuje, ako aj v konaní vedenom Okresným súdom Prievidza sp.zn. 15C/32/2012, v ktorom súd zamietol žalobu žalobcov o náhradu škody požadovanú za „ignorovanie

Sedan, poistnú zmluvu s Kooperatívou, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 15C/32/2012 o vyporiadaní BSM medzi rodičmi, potvrdenie vydané OO PZ o nerešpektovaní rozsudku

odvolanie navrhovateľov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/32/2012-416 zo dňa 09. januára 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 15C/32/2012-57 zo dňa 25.09.2012 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa