Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 10C/6/2015-81 zo dňa 29.09.2015 tak, že správne má znieť: "Odporkyňa je p o v i n n áznení rozsudku č. k. 10C/6/2015-81 zo dňa 29.09.2015 v súlade s ustanovením § 224 C.s.p.. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 10C/6/2015-81 zo dňa 29.09.2015

eur s príslušenstvom takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 10C/6/2015 zo dňa 12.1.2016 - 1. výrok opravuje takto: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovirozhodnutia.“ odôvodnenie: V 1. výroku rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 10C/6/2015 zo dňa 12.1.2016 došlo k chybe pri písaní rozsudku tým, že bola vynechaná výška

Platobný rozkaz Číslo konania: 10C/6/2015-22 Identifikačné číslo spisu: 6115200298 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Slovenskáobstoja proti žalobcovým tvrdeniam a predloženým dôkazom. V podanom odpore sa 2 10C/6/2015 vyjadrite, či uznávate aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete

predloženej žaloby ako aj listinných podkladov vo veci platobný rozkaz pod číslom 10C/6/2015 dňa 24.2.2015, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk

späť. 2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 09. 2015, č. k. 10C/6/2015 - 47 súd pripustil, aby na miesto pôvodnej žalobkyne do konania vstúpila obchodná

opravil žalobu, vydal tunajší súd v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/6/2015-57 zo dňa 05.06.2015, v ktorom zaviazal osobitne každú zo žalovaných na zaplatenie

príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 10C/6/2015-103 zo dňa 13.02.2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej