Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného v podaní zo dňa 24. marca 2015 proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C 222/2013-53 zo dňa 22.08.2014, v štádiu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného,,len okresný súd“) v prejednávanej veci meritórne rozhodol rozsudkom č.k. 5C 222/2013-53 zo dňa 22.08.2014 a to tak, že v poradí I. výrokom uložil žalovanému povinnosťsúdu Martin zo dňa 22.08.2014 č.k. 5 C/222/2013 (poznámka krajského súdu: žalovaný mal zrejme na mysli rozsudok č.k. 5C 222/2013-53 zo dňa 22.08.2014) zmenil tak,

Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/222/2013-136 zo dňa 10.6.2014 tak, že tento znie: „Odporcovia v 1. a 2. rade sú p oSúd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/222/2013-136 zo dňa 10.6.2014 tak, že predposledný a posledný odsek na strane 22 rozsudkud á vykonateľnosť prvého výroku rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/222/2013-136 zo dňa 10.6.2014 v časti úhrady trov konania do nadobudnutia právoplatnosti

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 21. septembra 2015 č. k. 5C/222/2013-451 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutej11. 2012 do zaplatenia, keď nad uvedenú sumu súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 5C/222/2013-197 zo dňa 23. 08. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť. Súd mal preukázanéomeškania 218,83 eura. 6. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 23. 09. 2013 č. k. 5C/222/2013-197 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.999,62 eura s 8,75% úrokom

vzniesli námietku premlčania. Súd vo veci rozhodol v poradí druhým rozsudkom č.k. 5C/222/2013-289 zo dňa 30.4.2014 tak, že: Súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie sumykeď v zamietajúcej časti nad uvedenú sumu rozsudok súdu prvého stupňa sp.zn.5C/222/2013-197 zo dňa 23.8.2013 nadobudol právoplatnosť. Z prevedeného dokazovania v zmysle

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta, č. k. 5C/222/2013-133 zo dňa 07. júla 2016, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudokteda 3,38 Eur po zohľadnení čiastočného späťvzatia v zmysle Uznesenia č. k. 5C/222/2013-126 zo dňa 17.2.2009 právoplatného dňa 12.3.2016) zamietol a žalobcovi uložil

výške 3,38 eura a náhradu trov konania. 2. Dňa 17.2.2009 súd uznesením č.k. 5C/222/2013-126 zastavil konanie v časti zaplatenia zmenkového úroku v rozsahu vo výške

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.9.2013, č.k. 5C/222/2013-31 - v zamietajúcej časti a v časti o náhrade trov konania, takto rozhodol: