Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 6.10.2015 sp.zn. 3T 112/2015 takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obvinenéhoG., Z.. G. XXXX/X proti trestnému rozsahu Okresného súdu Michalovce sp.zn. 3 T 112/2015 zo dňa 2.9.2015 ako odpor podaný oneskorene. Proti tomuto uzneseniu podal

formou, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 20.08.2015, č. k. 3T/112/2015-167, právoplatným dňa 20.08.2015 pôvodne vo forme ústavnej, zmeneného na ambulantnúpripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/112/2015 vyplýva, že odsúdenému bolo rozsudkom zo dňa 20.08.2015, č. k. 3T/112/2015-167, uložené ochranné protialkoholické

zo dňa 18.08.2015, 4. rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015 zo dňa 13.04.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/150/20153To/150/2015, 7. Okresný súd Bánovce nad Bebravou, rozsudok 13.04.2016, sp. zn. 3T/112/2015, 8. Okresný súd Znojmo, rozhodnutie 23.09.2016, sp. zn. 18T/142/2016. Súd pospisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-3T/112/2015 (pôvodne spis Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/112/2015) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu

odvolaní obžalovaného H. P. proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp.zn. 3T/112/2015 zo dňa 08.02.2016, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm.d/ Tr.por. z r uu š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp.zn. 3T/112/2015 zo dňa 08.02.2016 v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 3 Tr.por. rozhodujúc sám obžalovaný H. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp.zn. 3T/112/2015 zo dňa 08.02.2016 bol obž. H. P. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej

Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 27.10.2015 č.k. 3T/112/2015 - 153 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 01.03.2016Dokazovanie súd vykonal výsluchom žalobcu, žalovaného, prečítaním pripojeného spisu 3T/112/2015 Okresného súdu Lučenec a v ňom pripojeného znaleckého posudku znalca MUDr.Slovakia s.r.o. Kriváň. 11. Okresný súd Lučenec rozsudkom zo dňa 27.10.2015 č.k. 3T/112/2015 - 153 rozhodol tak, že uznal žalovaného za vinného na tom skutkovom základe

žalobnom návrhu uvádzal skutočnosti, že na základe trestného rozkazu sp.zn. 3T/112/2015 bol žalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví na tom skutkovom základetvrdení súdu predložili listinné dôkazy a to trestný rozkaz Okresného súdu Čadca 3T/112/2015 zo dňa 14.10.2015, právoplatný dňa 19.12.2015, z ktorého vyplýva, že D. U.dôkazmi mal súd preukázané a to z trestného rozkazu Okresného súdu Čadca č.k. 3T/112/2015-58, že žalovaný sa dopustil protiprávneho konania, na základe ktorého bol poškodenej

z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 3T/112/2015 - 122 zo dňa 20. 10. 2015, právoplatný dňa 16. 11. 2015, ktorým bol obvinenémustráženia. V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 3T/112/2015 - 122 zo dňa 20. 10. 2015, právoplatný dňa 16. 11. 2015 n e z m e n e n ý.

povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a), b) Trestného zákona, t e d a 3T 112/2015 - 2 - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnúpojednávaní ku skutku uviedla, že je matkou E. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorej 3T 112/2015 - 3 - prirodzeným otcom je obžalovaný. Zároveň uviedla okolnosť, že rozsudkomtomto rozsahu všetky pojmové znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu tak po 3T 112/2015 - 4 - subjektívnej ako aj po objektívnej stránke. Obžalovaný ako subjekt spĺňa

bytom B. C., T. XXXX/X, rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/112/2015 zo dňa 20. 11. 2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 24Nt/4/2017 4. 2017. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/112/2015 zo dňa 20. 11. 2015 bol O. T. odsúdený za prečin nebezpečného vyhrážania podľa

uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20.11.2015, sp. zn. 3T/112/2015, na a m b u l a n t n é . odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr. por. súd vyhotovil