Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatný 29. 07. 2015 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Bratislava, sp. zn. 1To 49/2015, ktorým mu bol vymeraný trest odňatia slobody podmienečne 1 rok so skúšobnou

na podklade odvolania prokurátora rozhodol rozsudkom zo dňa 23.6.2015, č.k. 1To 49/2015-2258, ktorým zmenil vyššie uvedený rozsudok okresného súdu v časti výroku o82/2015 vyslovil: „Rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 23. júna 2015, spis. zn. 1To 49/2015 a konaním ktoré mu predchádzalo bol porušený zákon v ustanovení § 256 Trestnéhopopísal v dôvodoch svojho odvolania. 10. Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 1To 49/2015-2258 zo dňa 23.6.2015 podľa § 258 ods. 1 písm.d), e) Tr.por. účinného do 1

Y. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. júla 2015, sp. zn. 1To/49/2015, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Tr. por. dovolanie obvineného Mgr. Yv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 29. júla 2015, sp. zn. 1To/49/2015, podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol. Proti uzneseniu krajského súdu

februára 2015, postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 1 To 49/2015 a jeho uznesením z 29. júla 2015 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republikyKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 To 49/2015 (ďalej len „napadnuté konanie krajského súdu“) a jeho uznesením z 29. júlaTdo 79/2016 zo dňa 28. 3. 2017 a uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1 To 49/2015 z 29. júla 2015 a vec sa vracia Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie

v spojení s postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 1 To 49/2015 a jeho rozsudkom z 23. júna 2015 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republikyKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 To 49/2015 a jeho rozsudkom z 23. júna 2015 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajskéhoprokurátorky Okresnej prokuratúry Martin a sťažovateľa svojím rozsudkom sp. zn. 1 To 49/2015 z 23. júna 2015 zrušil rozsudok okresného súdu sp. zn. 3 T 96/2004 z 5. februára

96/2004 z 5. februára 2015, ktorý bol potvrdený rozsudkom krajského súdu č. k. 1 To 49/2015 z 23. júna 2015. 2.2. Na základe dovolania podaného sťažovateľom následne

februára 2015, ktorým mu v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 1To/49/2015 z 23. júna 2015, bol za trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a za trestný

82/2015 z 26. septembra 2017 zrušil rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1 To 49/2015 z 23. júna 2015 a rozsudok okresného súdu sp. zn. 3 T 96/2014 z 5. februárazn. 3T/96/2004 z 5.2.2015, ako aj rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1 To/49/2015 zo dňa 23.06.2015, bolo Okresnému súdu Žilina prikázané, aby ju v potrebnom

Hruškovej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23. júna 2015, sp. zn. 1 To 49/2015, na neverejnom zasadnutí konanom 26. septembra 2017 s verejným vyhlásenímtakto rozhodol: rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 23. júna 2015, sp. zn. 1 To 49/2015, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanovení § 256 TrestnéhoMartin a obvineného Krajský súd v Žiline rozsudkom z 23. júna 2015, sp. zn. 1 To 49/2015, rozhodol tak, že podľa § 258 ods. 1 písm. d), písm. e), ods. 2 Trestného

T 96/2004 z 5. februára 2015 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 1 To 49/2015 z 23. júna 2015, považoval za dostatočný. 4. Proti rozsudkom krajského súdu