Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodujúc o oprave rozsudku č. k. 11C/207/2015-33 zo dňa 27.01.2016 vydal toto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 11C/207/2015-33 zo dňa 27.01.2016 sa v záhlaví“. odôvodnenie: 1. Okresný súd Senica vydal dňa 27.01.2016 rozsudok č. k. 11C/207/2015-33, ktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 122,87 EUR spolu s úrokomnepriznal právo na náhradu trov konania. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 11C/207/2015-33 zo dňa 27.01.2016 súd nedopatrením v záhlaví uviedol nesprávne meno žalovaného

náhrady trov konania. Za odporcu v konaní bol označený Obecný úrad S.. Uznesením 11C/207/2015-14 zo dňa 29.4.2015 tunajší súd vyzval opatrovníčku navrhovateľa na odstránenie

eur a postih 50 eur. Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 2.11.2015 č.k. 11C/207/2015-32 súd ustanovil žalovanému opatrovníčku M. S., N.O. Y. Q. N. X., na zastupovanie

11Ro/906/2014-27 zo dňa 23.2.2015. 3. Súd prvej inštancie žalobu zamietol rozsudkom č.k. 11C/207/2015-46 zo dňa 9.1.2017. 4. Žalobca podaním zo dňa 15.6.2017 doručil súdu prvej

proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 09. januára 2017 č.k. 11C/207/2015 - 46 jednohlasne takto rozhodol: Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby do sumy

č. 381/2001 Z.z. 2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k.11 C /207/2015-13 dňa 1.2.2016, ktorý však následne uznesením zo dňa 4.8.2016 zrušil, nakoľko

2015 bolo ich manželstvo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 11C/207/2015. Dňa 10.02.2017 podala žalovaná v 2/ rade návrh na vyporiadanie bezpodielového

Eur a sumou vo výške 16,20 Eur, ktorá bola uhradená odporcom. Uznesením č.k. 11C/207/2015-32 zo dňa 5.11.2015 súd ustanovil odporcovi zdržiavajúcemu sa na neznámom