Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vykonanie exekúcie bol rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 22.1.2014, č.k. 2C/262/2013-66, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.3.2014 a stal sa vykonateľným. 2.

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. októbra 2015, č. k. 2C/262/2013-120 rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie zmenkového úrokuúroku vo výške 0,19 % denne, z r u š u j e rozsudok z 2. októbra 2015, č. k. 2C/262/2013-120 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie zastavuje. V prevyšujúcejtrov konania. 2. Súd rozhodol vo veci rozsudkom z 20. decembra 2013, č. k. 2C/262/2013-40, ktorým žalobu zamietol a vyslovil, že strany nemajú právo na náhradu trov

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. zo dňa 10. 02. 2015 č. k. 2C/262/2013-107, vo zvyšku návrh zamietol, odporkyni náhradu trov konania nepriznal, navrhovateľovisa s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 10. 02. 2015 č. k. 2C/262/2013-107, podaním právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 06. 05. 2016, pokusom o

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/262/2013-107 zo dňa 10. 03. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

času zdržuje na neznámom mieste, preto uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 2C/262/2013-54 zo dňa 19.11.2013 mu bol ustanovený opatrovník, ktorý ho v konaní zastupuje

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 29.1.2015 pod č. k. 2C/262/2013-26, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie. P r