Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 9C/9/2015-70 zo dňa 16. 4. 2015, v časti obchodného mena navrhovateľa, z nesprávneho:uznesenie nenadobudne právoplatnosť. V záhlaví rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 9C/9/2015-70 zo dňa 16. 4. 2015 je nesprávne uvedené obchodné meno navrhovateľa, ktorédňu vydania daného rozsudku, č. k. 9C/9/2015-70 zo dňa 16. 4. 2015, súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku, č. k. 9C/9/2015-70 zo dňa 16. 4. 2015 nesprávne označil

2015 č.k. 9C 9/2015-90 takto rozhodol: Odvolacie konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom z 1.10.2015 č.k. 9C 9/2015-90 rozhodol2015 odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 1.10.2015 č.k. 9C 9/2015-90, ktoré písomným podaním doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves 26.10.2016

odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/9/2015 - 19 zo dňa 27. 01. 2015. odôvodnenie: Navrhovateľ, prostredníctvom právneho2014. Vo veci bol podľa ustanovenia § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k. 9C/9/2015 - 19 zo dňa 27. 01. 2015, ktorý bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa

oprávneného z exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/9/2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04. 03. 2015, podal na Okresnomžalovaným zúčtovaná na iné pohľadávky. 20. Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/9/2015 zistil, že žalovaný dňa 13. 01. 2015 podal na tunajšom súde proti žalobkyninájomnom za mesiace 4, 5, 6 roku 2014. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 9C/9/2015-19 zo dňa 27. 01. 2015, ktorým zaviazal žalobkyňu zaplatiť žalovanému sumu 1

Uznesením č.k. 9C/9/2015 - 71 zo dňa 10.06.2016 ustanovil súd odporcovi v I. rade opatrovníka - H. S., W. I. R. W. O.. Uznesením č.k. 9C/9/2015 - 70 zo dňa 10.06

Z uvedeného dôvodu bol odporcovi uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 9C/9/2015 - 36 zo dňa 18.05.2014, v konaní ustanovený opatrovník S. A., W. podľa § 29

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Q. nad S. č. k. 9C 9/2015-11 zo dňa 26.02.2015 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

Volkawagen Polo. Predmetný rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline 9C/9/2015-795 zo dňa 08.10.2015 a nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2016. V uvedenom konaní