Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

19.07.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3Nt 8/2015 zo dňa 14.04.2015 ústavnou formou, nakoľko ich účel nemožno dosiahnuť. odôvodnenie:následne Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením zo dňa 14.04.2015 pod sp. zn. 3Nt 8/2015, zmenil dané ochranné protialkoholické liečenie vykonávané ambulantnou formou19.07.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3Nt 8/2015 zo dňa 14.04.2015. Nakoľko Jozef Bujalka už od 27.01.2016 vykonával ochranné

spisového materiálu tiež vyplýva, že uznesením Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/70/2015 zo dňa 7aj vo vyššie popísanom konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015 a následne v ďalšom konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 3Nt/7/2017, ajpovolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015 a následne v ďalšom konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 3Nt/7/2017 a tento

rozsudok z dôvodu, že je nevinný. Uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 3Nt/8/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/70/2015 zo dňa 7aj vo vyššie popísanom konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015, aj tu má podľa názoru súdu I. stupňa platiť v zmysle § 257 Trestného poriadkupovolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015 a aktuálne podaný návrh je len jeho opakovaním, preto ho súd postupom podľa

doplnil podaním z 9. júla 2015. Okresný súd uznesením zo 16. júla 2015, sp. zn. 3 Nt 8/2015, podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh na povolenie obnovy konania zamietol, pretože

2015 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3Nt/8/2015 zo dňa 6.júla 2015, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. sťažnosťsťažnosť odsúdeného G. W. z a m i e t a . odôvodnenie: Napadnutým uznesením sp.zn. 3Nt/8/2015 zo dňa 6.júla 2015 senát Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 399 ods. 2 Tr.por

materiálu vyplynulo, že v konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3Nt/8/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/70/2018 zo dňa 07rozhodol o návrhu odsúdeného tak, že ho uznesením zo dňa 16.07.2015 sp. zn. 3Nt/8/2015 podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol, pretože neboli zistené podmienky obnovy

odsúdeného E. B. proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 16.07.2015 sp. zn. 3Nt/8/2015, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 17.09.2015, takto rozhodol: Podľa

II. v trestnej veci a pripojenými spismi Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3Nt/8/2015 a 9Nt/6/2011. Prokurátorka v konečnom návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13.Odsúdený rovnako ako pri posudzovaní návrhu o povolenie obnovy konania sp. zn. 3Nt/8/2015 aj v prejednávanej veci označil až pri výsluchu na verejnom zasadnutí dňa 23