Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2T/156/2014 zo dňa 28.5.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/100/2015 zo dňa 29.9.2015 a z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/65/20152T/156/2014 zo dňa 28.5.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/100/2015 zo dňa 29.9.2015, pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/ Tr.zák2T/156/2014 zo dňa 28.5.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/100/2015 zo dňa 29.9.2015. Vzhľadom na uvedené krajský súd skonštatoval, že u obžalovaného

zo dňa 18.06.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2To 100/2015 zo dňa 10.03.2016 v trvaní 3 /tri/ mesiace so zaradením do ústavu na výkon

uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19. novembra 2015, sp. zn. 2To 100/2015, ktorým mu bol za pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a,f Tr

viedol aj napriek tomu, že má Rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2To 100/2015 zo dňa 10.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2016 uložený okrem

vykonateľný dňa 10.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/100/2015, t e d a - obvinený maril a podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým

uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19. novembra 2015, sp. zn. 2To 100/2015, ktorým mu bol za pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a,f Tr

treste v rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29. septembra 2015 sp. zn. 2To/100/2015 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 28. mája 2015 sp. zn.