Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

259,71 eur s prísl., takto rozhodol: V rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 12C/165/2012-59 zo dňa 20.03.2014 opravuje výrok o náhrade trov konania tak, že správnenezmenený. odôvodnenie: Okresný súd Piešťany vyhlásil dňa 20.03.2014 rozsudok č.k. 12C/165/2012-59, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2 259,71 eur

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zvylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 12C/165/2012. 2. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré

4C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/20124C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/20124C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 12C/165/2012 (12C/147/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v TrenčíneTrenčíne označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/165/2012-8 (12C/147/2012) zo 5. marca 2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zHronom (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 11. augusta 2014 č. k. 12C/165/2012-125 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

4C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/20124C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/20124C/183/2012, 12C/181/2012, 5C/158/2012, 4C/167/2012, 4C/120/2012, 5C/156/2012, 12C/165/2012, 5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zHronom (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 20. februára 2013 č. k. 12C/165/2012-18 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 66 eur za vznesenie

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 12C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5Co/575/2012-26označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 12C/165/2012-9 z 03. 10. 2012, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok

7C/67/2012, 16C/239/2012, 12C/170/2012, 16C/238/2012, 16C/235/2012, 16C/229/2012, 12C/165/2012, 12C/176/2012, 6C/179/2012, 16C/228/2012, 6C/172/2012, 12C/224/2012, 16C/210/20127C/67/2012, 16C/239/2012, 12C/170/2012, 16C/238/2012, 16C/235/2012, 16C/229/2012, 12C/165/2012, 12C/176/2012, 6C/179/2012, 16C/228/2012, 6C/172/2012, 12C/224/2012, 16C/210/20127C/67/2012, 16C/239/2012, 12C/170/2012, 16C/238/2012, 16C/235/2012, 16C/229/2012, 12C/165/2012, 12C/176/2012, 6C/179/2012, 16C/228/2012, 6C/172/2012, 12C/224/2012, 16C/210/2012

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok č. I rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12C/165/2012 - 36 zo dňa 10.04.2013 na správne znenie: „I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť