Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom sporu. - 2 - 11C/91/2014 Žalovanej, ktorej pobyt nie je známy a nepodarilo sa ho zistiť ani vykonanýmsúdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/91/2014-38 zo dňa 08.07.2014 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankynesa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. - 3 - 11C/91/2014 Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 11C/91/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/328/2015-97Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 11C/91/2014-60 zo dňa 24. marca 2015, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 11C/91/2014-42 zo dňa 7.7.2014 rozhodol: Potvrdzuje rozsudok s výnimkou výroku, ktorýmodvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: Okresný súd Humenné rozsudkom č. k. 11C/91/2014-42 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 848,33 Eur. Určil, že zmluvná podmienka

príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 11C/91/2014-158 zo dňa 12.5.2016, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu582,40 eur od 23.4.2014 do zaplatenia. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 11C/91/2014-62 zo dňa 10.7.2015 vo výroku I. pripustil zmenu návrhu v znení: „Odporca jepetitu v zmysle jeho zmeny pripustenej uznesením súdu prvej inštancie č. k. 11C/91/2014-62 zo dňa 10.7.2015) žiadali o priznanie i úroku z omeškania, teda žiadali

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 3. septembra 2014, č.k. 11C/91/2014-95, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 11C/91/2014 je určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie

súdu Trnava č. k. 11C/91/2014-385 zo dňa 16.11.2017 a o odvolaní žalobcov proti výroku IV., V. rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 11C/91/2014-385 zo dňa 16.11.2017odvolacieho konania právo. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 11C/91/2014-158 zo dňa 12.5.2016 výrokom I. žalobu zamietol, výrokom II. si rozhodnutiev dôsledku podania odvolania žalobcami rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 11C/91/2014-158 zo dňa 12.5.2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 30. 09. 2014 č.k. 11C/91/2014-51 takto rozhodol: N e p r i p ú š ť a vstup Združenia spotrebiteľov Slovenska

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 11C/91/2014-32 zo dňa 12. mája 2015, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd

príslušenstvom o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 11C/91/2014-42 zo dňa 24.10.2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11C/91/2014-43 zo dňa 16. februára 2015, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvého stupňa sa