Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11C/375/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5Co/133/2016-377Prešove označeným rozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné č. k. 11C/375/2012-358 z 22. apríla 2016, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C/375/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 12. októbrarozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín z 27. mája 2016, č. k. 11C/375/2012-161, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C/375/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. januárauznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín z 9. novembra 2012, č. k. 11C/375/2012-13, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 eur

zaplatenie 47 eur s príslušenstvom takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie č. k. 11C/375/2012 - 26 zo dňa 26.03.2013 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatkuhociktorej povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b/, v bode 2 tejto sp. zn.: 11C/375/2012 - 2 - zmluvy alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bodsúhrn mal byť zaistený zmluvnou pokutou, čo je podmienkou pre to, aby sp. zn.: 11C/375/2012 - 3 - pri ich porušení mohla byť uplatnená táto sankcia“. Uvedený názor NS

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 11C/375/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 13. januáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z 18. marca 2015, č. k. 11C/375/2012-154 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12. decembra 2014, č.k. 11C/375/2012-103, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňadoručenom súdu prvého stupňa dňa 12.12.2013, rozhodol samostatným uznesením č.k. 11C/375/2012-47 zo dňa 20.12.2013 tak, že návrh zamietol, pričom toto rozhodnutie bolo05.12.2014, súd prvého stupňa rovnako rozhodol samostatným uznesením č.k. 11C/375/2012-101 zo dňa 12.12.2014, a to tak, že návrh zamietol a navrhovateľ proti tomuto

vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn.: 11C/375/2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v posudzovanej veci neboli zistené žiadne okolnostirepubliky o ústavnej sťažnosti. Uznesením Okresného súdu X. H. X. Y. č. k. 11C/375/2012-47 zo dňa 20.12.2013 súd rozhodol, že návrh navrhovateľa na prerušenie konaniaSúd po oboznámení listinných dôkazov, ktoré sú obsahom spisu tunajšieho súdu 11C/375/2012 zistil: Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XEr/XX/XXXX, konkrétne

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 17. apríla 2014 č.k. 11C/375/2012 - 99 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. OdporcoviSlovenskej republiky. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 08. apríla 2015, č.k. 11C/375/2012-127 návrh na prerušenie konania zamietol. Odvolací súdu uznesením pod č.k

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C 375/2012 -81 zo 17.06.2014 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvého

právoplatnosť dňa 10.11.2012. Vylúčené konanie je vedené pod spisovou značkou 11C/375/2012. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť neospravedlnil,