Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

99€ s prísl., takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/336/2015-15 zo dňa 14.12.2015 má v záhlaví v časti priezviska odporcu správne znieť. odôvodnenie: Porovnaním platobného rozkazu Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/336/2015-15 zo dňa 14.12.2015 s návrhom na začatie konania súd dospel k názoru, že vustanovenia pristúpil k oprave platobného rozkazu Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/336/2015-15 zo dňa 14.12.2015 v záhlaví v časti priezviska odporcu. Z návrhu na začatie

Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5C/336/2015-17 zo dňa 18.01.2016. II. Súd konanie z a s t a v u j e . III. Žiadna zo stránzo dňa XX.XX.XXXX. 2. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/336/2015-17 zo dňa 18.01.2016, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Súd preto

dňom 29.03.2023, pričom konštatoval zmenu rozsudku súdu prvej inštancie č. k. 5C/336/2015-33 zo dňa 06.04.2016 v časti o výživnom na maloletú. Vo výroku III. rozhodolUviedol, že naposledy bolo výživné určené rozsudkom súdu prvej inštancie č. k. 5C/336/2015-33 zo dňa 06.04.2016 v sume 90 eur mesačne od 15.06.2015, keď maloleté dieťa

ani citový vzťah. 3. Uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5C/336/2015 zo dňa 06.04.2014 upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej dcére, pričom