Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Eur a prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/17/2015-36 zo dňa 07. 09. 2015, takto rozhodol: I. Krajský súd v Banskej Bystrici späťvzatietretím výrokom zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 05.05.2015 č. k. 5C/17/2015-19. 2. V odôvodní rozhodnutia okresný súd uviedol, že vyhodnotením obsahu uzavretejnepriznal, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 05.05.2015 č. k. 5C/17/2015-19. Dôvody, pre ktoré tak urobil, okresný súd správne a podrobne rozobral v

neúspešnom zisťovaní pobytu odporcu mu bola ustanovená opatrovníčka uznesením sp.zn. 5C/17/2015 zo dňa 25. 08. 2015 v zmysle § 29 Občianskeho súdneho poriadku. Súd nariadildokazovanie listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/17/2015, najmä návrhom na začatie konania, úverovou zmluvou zo dňa XX.. XX. XXXX, úverovými

č. k. SR 409/08/14-nR zo dňa 19.12.2014. 2. Uznesením zo 14.03.2016 č. k. 5C/17/2015-34 súd vylúčil na samostatné konanie žalobu žalobkýň 1/ a 2/ o zrušenie rozhodcovského

podklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. 5C/17/2015 - 28 zo dňa 07.07.2015. 2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Skalici, č.k. 5C/17/2015 - 46 zo dňa 01.03.2016. Exekučné konanie sa začalo dňa 05.09.2016 doručením

ustáliť jeho úmyselné bezdôvodné obohatenie. 3. Súd vo veci rozsudkom č.k. 5C/17/2015- 66 zo dňa 18.3.2015 takto rozhodol : Súd návrh navrhovateľa zamieta. Navrhovateľprávneho titulu a preto súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol rozsudkom č.k. 5C/17/2015- 66 zo dňa 18.3.2015, ktorý bol v jeho zamietajúcej časti potvrdený rozsudkom

Ex-HSK- HC-2017-1989786) na základe rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/17/2015-134 zo dňa 16.11.2016, pre vymoženie sumy 1454,20 eur, úroku z omeškania vo

1. Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom 5C/17/2015 - 35 z 05.03.2015 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 111,95 eur s úrokom

manželky, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 5C/17/2015-111 zo dňa 2. decembra 2015 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudokzáujem. Predmetom tohto konania vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 5C/17/2015 je návrh navrhovateľky Q. G. voči odporcovi T. F. o určenie príspevku na výživu

to, že sa domáha obnovy konania vedeného na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 5C/17/2015, ktorým mal byť zaviazaný nahradiť škodu W. T. - žalovanému s argumentáciou