Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uviedol, že matka neumožňuje otcovi styk s dieťaťom vydanému rozsudku OS Poprad 15P/8/2015-54 zo 6.11.2015 v spojení s rozsudkom KS Prešov 4CoP/4/2016-84 z 27.6.2016

matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 17.augusta 2015, č. k. 15P/8/2015-63 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti, vo výroku okonštatoval, že maloletá A. bola na základe uznesenia zo dňa 04.02.2015, č.k. 15P/8/2015-17 predbežným opatrením Univerzitnou nemocnicou S., K. klinikou, H. X odovzdaná

starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia OS Poprad 15P/8/2015 v spojení s rozsudkom KS Prešov 4CoP/4/2016 je otec oprávnený stýkať sa s mal

otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 6.11.2015 č.k. 15P/8/2015-54 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom výrokupotrebné tiež rozvíjať a utužovať. Uznesením Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/8/2015-39 zo dňa 29.5.2015 bolo vydané predbežné opatrenie v tom smere, že otec je

bol upravený styk otca s mal. dieťaťom. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 15P/8/2015-54 zo dňa 06.11.2015 na návrh matky došlo k zmene rozsudku Okresného súdu v

otca s mal. B. platí úprava vyplývajúca z rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 15P/8/2015-54 zo dňa 06.11.2015, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu v Spišskej

potrebné tiež rozvíjať a utužovať. Uznesením Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/8/2015-39 zo dňa 29.5.2015 bolo vydané predbežné opatrenie v tom smere, že otec je

nebolo rozhodnuté. Na Okresnom súde Žilina sa toto konanie vedie pod sp. zn. sp. 15P 8/2015. Sudca odročil pojednávanie z dôvodu, že vyčká na rozhodnutie v tejto veci