Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

SR, o obnovu konania 10C/59/2015, takto rozhodol: Súd žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn 10C/59/2015 odmieta. Súd náhradudomáhal obnovy konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 10C/59/2015. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že v súdnom konaní sa udialo veľmi veľaje sám, nemajetný a nemá sa ho kto zastať. K samotného pôvodnému konaniu (10C/59/2015) uviedla, že jej sestra (v tomto konaní žalovaná) neuviedla žiadny dôkaz, ktorý

č.k.10C/59/2015-140, o tento výrok: "Žalobkyni priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%." odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 13.06.2017, č.k. 10C/59/2015-140,s.p. doplnil rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.06.2017, č.k.10C/59/2015-140 o absentujúci výrok o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej

98 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 10C/59/2015-19 zo dňa 6.7.2015 má v záhlaví, v časti uvedenia dátumu narodenia (dňa narodenia)uznesenia (č.l. 25 spisu) z dôvodu, že súd v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 10C/59/2015-19 zo dňa 6.7.2015 v záhlaví, v časti uvedenia dátumu narodenia (dňa narodenia)Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pristúpil k oprave záhlavia rozsudku č.k. 10C/59/2015-19 zo dňa 6.7.2015 v časti uvedenia dátumu, konkrétne dňa narodenia odporcu

svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Tunajší súd uznesením č.k. 10C/59/2015-6 zo dňa 15.05.2015 vyzval navrhovateľov na odstránenie vád podania v lehotenedoplnili podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 10C/59/2015-6 zo dňa 15.05.2015, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/59/2015-226 zo dňa 14. 06. 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výrokunedotknutý. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom č. k. 10C/59/2015-226 zo dňa 14. 06. 2018 žalobu zamietol (I. výrok) a rozhodol o trovách konania

navrhovateľke vedených na Okresnom súde X. N. pod sp. zn. 25C79/2014 a sp. zn.10C59/2015 vrátane dohody, že žiaden z účastníkov si nebude uplatňovať trovy konania.

právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 10C/59/2015-17 zo dňa 11.05.2015. 2. Dňa 28.06.2016 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 13. júna 2017 č. k. 10C/59/2015- 140, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie sa p o t v rodôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 28.6.2019 č.k. 10C/59/2015-280 súd prvej inštancie zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 10C/59/2015-56 zo dňa 30.06.2016 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žiadnej zo strán

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/59/2015 zo dňa 26.05.2016. 2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním