Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 11C 126/2013-71 zo dňa 03.06.2014, v časti záhlavia : ..........“ Okresný súd Bratislavaostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í . odôvodnenie: Rozsudkom č.k. 11C 126/2013-71 zo dňa 03.06.2014 tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/126/2013-96 zo dňa 11.10.2013. 2. Dňa 14.11.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora

rozhodcovského rozsudku s prísl., vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 11 C 126/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. februáranepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Prešov rozsudkom z 18. septembra 2013 č.k. 11 C 126/2013-99 zrušil rozsudok Arbitrážneho súdu Košice, vydaný 19. januára 2012 pod sp

trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd uznesením č.k. 11C/126/2013-15 zo 4.7.2013 odporcovi ustanovil opatrovníka pre celé konanie (§ 29 ods

B. P.Í. Z.. XX, XXX XX H., o zaplatenie príslušenstva pohľadávky (sp. zn. 11C/126/2013), 25. V. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. E. XXXX/X, XXX XX L. Q., o zaplatenie 442cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice. (sp. zn. 11C/126/2013) XXVIII. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,50 € krátený

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 11C/126/2013-99 z 12.08.2015 rozhodol: Pripúšťa späťvzatie žaloby o zaplatenie zmenkovéhouvedených nárokov. 3. Súd prvej inštancie v predmetnej veci rozsudkom sp. zn. 11C/126/2013-43 zo dňa 21.01.2014, žalobu zamietol, poukazujúc na článok 4 ods. 4 Nariadenia

s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11 C 126/2013- 99 z 18.9.2013 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Zamieta návrh žalovanej

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č.k. 11C 126/2013-87 zo dňa 30.5.2016, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok s výnimkou

eur a f) trovy právneho zastúpenia vo výške 58,34 eur s DPH. Rozsudkom č.k. 11C/126/2013-23 zo dňa 27.06.2013 súd návrh zamietol. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané