Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

potvrdený rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) č. k. 2 P 21/2015-93 z 23. septembra 2015 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu z 23. septembra16CoP/85/2015-114 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/21/2015-93 preto jednoznačne príjem sťažovateľa poklesol, a oproti predošlému stavu16CoP/85/2015-114 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/21/2015-93 však sťažovateľ preukázal, že za činnosť v prospech spoločnosti mu je vyplácaná

navštevuje materskú školu, s manželom matky má vrúcny a pevný vzťah, považuje ho za 2P/21/2015 2. svojho otca. Svojho biologického otca vôbec nepozná. Nakoľko matka nesieobaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 2P/21/2015 3. Podľa § 35 ZoR, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach v súvislostiuzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že 2P/21/2015 4. a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu

pod sp. zn. 2P/21/2015, pričom súd na návrh matky, ktorá vzala návrh na pojednávaní dňa 10.06.2015 späť, konanie zastavil uznesením č.k. 2P/21/2015-48 z 10.06.2015

W. R.. Maloletému B. B., nar. X.X.XXXX bol rozsudkom OS Stará Ľubovňa č.k. 2P/21/2015 zo dňa 10.8.2015 ustanovený poručník a to Mesto Stará 2P/50/2016 -2- Ľubovňa

odvolaní otca maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/21/2015-93 zo dňa 23. 09. 205, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým