Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nové Zámky, číslo konania 5 C 150/2014 zo dňa 18.12.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, číslo konania 5 C 150/2014 zo dňa 06.05.2016 v častina manželku bolo naposledy rozhodnuté rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky 5 C 150/2014 zo dňa 18.12.2014. Jej životné náklady sa výrazne zvýšili kvôli nej zhoršujúcemudokazovanie výsluchom navrhovateľky, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 5C 150/2014 zo dňa 18.12.2014, rozhodnutím o výške invalidného dôchodku navrhovateľky,

20 € s prísl. takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/150/2014-15 zo dňa 3.11.2014 má záhlaví v časti identifikácie navrhovateľa správne znieťodôvodnenie: Porovnaním platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Čadca č. k. 5C/150/2014-15 zo dňa 3.11.2014 a návrhu na začatie konania súd dospel k názoru, že v platobnomidentifikácie navrhovateľa v platobnom rozkaze vydanom Okresným súdom Čadca č. k. 5C/150/2014-15 zo dňa 3.11.2014. Zo spisového materiálu je zrejmé, že správne číslo konania

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5C/150/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. apríla 2016potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 5. marca 2015 č. k. 5C/150/2014-97, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

konaní vedenom pod sp. zn. 5C/150/2014 takto r o z h o d o l : 1. Postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 5C/150/2014 b o l o p o r u š e n é základnérepubliky. 2. Okresnému súdu Pezinok p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 5C/150/2014 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie(ďalej len „ústava“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5C/150/2014. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať v napadnutom

začatie konania. Rozsudok okresného súdu Prievidza zo dňa 03.12.2014, č. k. 5C/150/2014-47 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Odporcom 1/, 2/ náhradudní. odôvodnenie: Okresný súd Prievidza rozsudkom zo dňa 03.12.2014 č. k. 5C/150/2014-47 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby odporcovia 1/, 2/ spoločne

pre prekážku litispendencie vo vzťahu k prebiehajúcemu konaniu na OS Senica 5C/150/2014 (vyporiadanie BSM), pričom v rámci odvolacieho konania žalobca v tejto častio zaplatení dane, písomným odporom žalovanej, pripojeným spisom OS Senica 5C/150/2014, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 11.7.2017 a 5.3.2019, posúdením technickéhoadvokátska kancelária svojho času zastupovala žalobcu minimálne v spore OS Senica 5C/150/2014 o u zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, pričom konateľ

tento skutok popísaný v bode 2 trestného rozsudku. Uznesením číslo konania 5C/150/2014-79 zo dňa 01.10.2015 súd toto konanie prerušil do právoplatného skončenia sporu01 Lučenec (č. l. 7 spisu), uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/150/2014-60, 5C/150/2014-79, rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/156/2014-159, rozsudkuBanská Bystrica č. k. 13Co/708/2015-203, uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/150/2014-118, uznesenia rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 5T/179/2014-800, uznesenia

konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 5C/150/2014-158 zo dňa 11.04.2017 zrušil Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu

žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Skalica z 19. marca 2015 č. k. 5C/150/2014-35, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 24.2.2015, č.k. 5C/150/2014-92, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t