Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15 Cpr 1/2015 zo 14. januára 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5 CoPr 5/2016„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 15 Cpr 1/2015 zo 14. januára 2016 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a rozsudkompostavení odporcu účastníkom konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 15 Cpr 1/2015 o určenie, že pracovný pomer navrhovateľa so spoločnosťou ako zamestnávateľom

základných slobôd postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Cpr 1/2015 a jeho rozsudkom zo 14. januára 2016, postupom Krajského súdu v Trenčíne vOkresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Cpr 1/2015 a jeho rozsudkom zo 14. januára 2016 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) že jeho pracovný pomer s úpadcom trvá. Rozsudkom okresného súdu sp. zn. 15 Cpr 1/2015 zo 14. januára 2016 bolo určené, že pracovný pomer žalobcu ako zamestnanca

Rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 19. 6. 2015 č. k. 15Cpr/1/2015-155 sa v záhlaví o p r a v u j e tak, že správne znie: Okresný súd Bratislavarozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 19. 6. 2015 č. k. 15Cpr/1/2015-155, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, došlo v jeho písomnom vyhotovení

vzťah žalobcu u žalovaného trvá, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 15Cpr/1/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 9. novembrakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza rozsudkom zo 14. januára 2016 č.k. 15Cpr/1/2015-210 žalobu o uloženie povinnosti žalovanému zamestnávať žalobcu na základe

pracovného pomeru a náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 15Cpr/1/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 1. júnaKošice II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 2. marca 2016 č.k. 15Cpr/1/2015-142 určil, že výpoveď zo strany žalovaného zo dňa 8.9.2014 je neplatná a pracovný

nedostatkoch doručených prihlášok. V priebehu konania súd rozhodol uznesením sp. zn. 15Cpr/1/2015 z 3.3.2015 o neprerušení konania v súvislosti s prebiehajúcim súdnym konanímkonaním v obdobnej veci pred OS Prievidza sp. zn. 9Cpr/1/2013. Uznesením sp. zn. 15Cpr/1/2015 z 11.3.2015 súd pripustil zmenu návrhu tak, že predmetom konania bol primárnypripustení zmeny návrhu - rozšírenie aj o eventuálny petit uznesením sp. zn. 15Cpr /1/2015 zo dňa 11.3.2015. Eventuálnym petitom môže navrhovateľ žiadať, aby bol odporca

rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 15Cpr/1/2015-155, zo dňa 19.6.2015, v spojení s opravným uznesením č.k. 15Cpr/1/2015-200, zo dňa 6.6.2016, takto rozhodol:

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č.k. 15Cpr/1/2015 - 155 zo dňa 28.04.2017 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu

5/2016 z 9. novembra 2016, ktorým potvrdil rozsudok okresného súdu sp. zn. 15 Cpr 1/2015 zo 14. januára 2016, ktorým bolo určené, že pracovný pomer žalobcu ako zamestnanca

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 14. januára 2016, č.k. 15Cpr/1/2015-210, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejpripustení zmeny návrhu - rozšírenie aj o eventuálny petit uznesením sp. zn. 15Cpr /1/2015 zo dňa 11.3.2015. Eventuálnym petitom môže žalobca žiadať, aby bol žalovaný