Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podmienky pre maloletú matku s dieťaťom, uznesením o predbežnom opatrení č. k. 4P/36/2015-9 zo dňa 18.6. 2015 nariadil súd Detskému domovu, Ul. Š. Závodníka 494/24 Prievidza11. 2015 a obsahom spisu sp. zn. 4P/36/2015, mal súd zistený tento skutkový stav veci: Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/36/2015-65 zo dňa 27.10. 2015 tunajší súdPodľa správy Reedukačného centra Zlaté Moravce zo dňa 25.6.2015 (spis sp. zn. 4P/36/2015), mal. E. Z. ukončila dňa 25.6.2015 pobyt v ich zariadení. Maloletá bola umiestnená

maloletého U. V.. Uviedli, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisová značka 4P/36/2015 zo dňa 04.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.09.2015 a stal sa vykonateľnýmkolízneho opatrovníka, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec spisová značka 4P/36/2015, vývojových správ U. vypracované v septembri roku 2015, v decembri roku 2015pripojeného spisu spisová značka 4P/36/2015 a zistil nasledovný skutočný stav veci: 13. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 4P/36/2015-178 zo dňa 04.09.2015, ktorý

155/2012-54 zo dňa 30.7.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 4P 36/2015-65 zo dňa 27.10.2015. Maloletého V., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej155/2012-54 zo dňa 30.7.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 4P 36/2015-65 zo dňa 27.10.2015. 2. Návrh odôvodnila tým, že v čase nariadenia ústavnejmaloletého V. vhodné výchovné prostredie. 9. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 4P 36/2015-65 zo dňa 27.10.2015 zmenil rozsudok č. k. 11P 155/2012-54 zo dňa 30.7.2013

opatrovníka Ú., P., F. X. R. E. P.. (4) Rozsudkom D. F. P. zo dňa 10.05.2016, č. k.. 4P/36/2015-70, právoplatným 10.06.2016 a vykonateľným 10.06.2016, bol upravený styk otcaukladá právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutie. (8) Rozsudkom D. F. P. č. k. 4P/36/2015-70 zo dňa 10.05.2016, bol upravený styk otca s maloletým tak, že tento je oprávnený

rozhodol: I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 10.05.2016 č.k. 4P/36/2015-70 v časti o výživnom tak, že otcovi zvyšuje výživné na mal. A., nar. XX.XXzamieta. IV. Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 10.05.2016 č.k. 4P/36/2015-70 v časti o úprave styku otca s mal. A., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnenýstyku zamieta. VI. Rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 10.05.2016 č.k. 4P/36/2015-70 zostáva v ostatných častiach nezmenený. VII.Matka je povinná zaplatiť štátu

dieťaťu, na základe odvolania matky proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 4P/36/2015-190 zo dňa 3. mája 2016, takto rozhodol: I.Rozsudok súdu prvej inštancie m

konzultácii medzi detskými domovami je toto premiestnenie možné. Súd uznesením č.k. 4P/36/2015-9 zo dňa 18.6.2015 predbežným opatrením nariadil Detskému domovu, Ul. Š. Závodníka

bol upravený aj styk otca s maloletou W. rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 4P/36/2015 zo dňa 3.5.2016. Styk otca s maloletým dieťaťom riadne prebiehal a matka sa