Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), a preto súd navrhovateľku uznesením č.k. 5C/34/2015-4 zo dňa 3.8.2015 vyzval, aby v lehote 15 dní odstránila vady svojho podanianeplatnosti závetu. Navrhovateľka prevzala uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 5C/34/2015-4 zo dňa 3.8.2015 do vlastných rúk dňa 19.8.2015, avšak v súdom stanovenejnedostatok odstrániť v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. práve uznesením č.k. 5C/34/2015-4 zo dňa 3.8.2015, ktorým navrhovateľku vyzval na doplnenie a upresnenie jej

nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 5C/34/2015-40 zo dňa 17. decembra 2016, takto rozhodol: Odvolanie žalovaných zo dňa 4potrebnom počte vyhotovení doručili Okresnému súdu Čadca k spisovej značke 5C 34/2015, inak odvolací súd odvolanie odmietne v zmysle § 386 CSP. 4) Žalovaným bolo

a v u j e v ý r o k platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5C/34/2015-30 zo dňa 10.02.2015 tak, že správne znie: „Ukladá odporcovi, aby do 15 dní

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/34/2015-48 zo dňa 11.05.2015 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v jeho napadnutom

58/2014, 16C 131/2015, 16C 97/2015, 16C 103/2015, 16C 48/2015, 5C 16/2015, 5C 34/2015). Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že uvedené združenie len v senáte 16C

odporcu, listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/34/2015, najmä návrhom na začatie konania, odpoveďou na výzvu súdu, dokladom nazvaným

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 24. 4. 2015, č. k. 5C/34/2015-48, vyveseným na úradnej tabuli súdu dňa 11. 6. 2015, teda najmenej päť dní

58/2014, 16C 131/2015, 16C 97/2015, 16C 103/2015, 16C 48/2015, 5C 16/2015, 5C 34/2015). Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že uvedené združenie len v senáte 16C