Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 2 Nt 16/2014 a podaným odvolaním na Krajskom súde Žilina pod sp. zn. 2Tos 54/2015. Súd vôbec neriešil a ani sa nevyjadril na námietku, že vo veci rozhodol nezákonný6. 11. 2014 vedeného Okresným súdom Čadca Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2ToS 54/2015 a nezákonným rozhodnutím vydaným Okresným súdom Čadca - trestným rozkazom16/2014 zo dňa 25. 3. 2015 v spojení s Krajským súdom v Žiline pod sp. zn. 2 Tos 54/2015 zo dňa 15. 7. 2015. Okresný súd Čadca mu prieťahmi znemožniť ním podané dovolanie

veci vedenej 2 na okresnom súdu pod sp. zn. 1 T 5/2014 uznesením sp. zn. 2 Tos 54/2015 z 15. júla 2015 zamietol, v dôsledku čoho „sťažovateľ nedosiahol nápravu právoplatnéhoadresát je neznámy. Sťažovateľ si prevzal uznesenie krajského súdu sp. zn. 2 Tos 54/2015 z 15. júla 2015 osobne na okresnom súdu 16. októbra 2015. Sťažovateľ navrhol

existenciu škody (ujmy). Ako vyplynulo z uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 2Tos/54/2015-40 zo dňa 15.07.2015, ktorým krajský súd rozhodol o žalobcom podanom návrhuČadca i v konaní o obnovu konania č. k. 2Nt/16/2014 v spojení s KS v Žiline 2Tos/54/2015 odpoveď, či rozhodoval vo veci 1T/5/2014 zákonný sudca alebo nie, mal súd