Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Kč s príslušenstvom, takto rozhodol: o p r a v u j e I. výrok rozsudku č.k. 14C/11/2013-69 vydaného Okresným súdom Prešov dňa 16.4.2014 tak, že ten správne znie: „žalovanátohto rozsudku, odôvodnenie: Okresný súd Prešov prvým výrokom rozsudku č.k. 14C/11/2013-69 zo dňa 16.4.2014, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 33uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Keďže v I. výroku rozsudku č.k. 14C/11/2013-69 vydaného Okresným súdom Prešov dňa 16.4.2014 došlo k zrejmej nesprávnosti

súd mu podľa § 29 ods.2 O. s. p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie. -2- 14C 11/2013 Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila. Súd vo veci50 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou 15 minút). -3- 14C 11/2013 Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy§ 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi -4- 14C 11/2013 povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje

Angelinum 2 proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo 4. septembra 2014 č. k. 14C/11/2013-77, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p opríslušenstvom. Súd prvého stupňa rozhodol vo veci rozsudkom dňa 24. 05. 2014 č. k. 14C/11/2013-66 a uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi 489,07 eura s úrokom z omeškania

na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku č.k 14C/11/2013 zo dňa 07.03.2013 vydaného Okresným súdom Trebišov, podal návrh na výkon exekúcie

spoluvlastníctva, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/11/2013-105 zo dňa 30. septembra 2015, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Odvolacínehnuteľnosť E KN parcela č. 2/801, ktorá bola zameraná geometrickým plánom č. 14C/11/2013-28 zo dňa 11.02.2014 súdnym znalcom Ing. Vladimírom Hrivíkom, overeným Ingreálnou deľbou. Predmetná nehnuteľnosť bola zameraná geometrickým plánom č. 14C/11/2013-28 zo dňa 11.2.2014 súdnym znalcom Ing. Vladimírom Hrivíkom, overeným Ing.

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 8.7.2013 č.k. 14C/11/2013 - 14 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a

sp. zn. 214/12/12 s prísl. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 23. 9. 2014 č. k. 14C/11/2013-48 zamietol žalobu s tým, že o trovách konania rozhodne osobitným uznesením

inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam 4 14C/11/2013 g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

vo výške 215,- eur. Súd zaslal odporcovi Uznesenie zo dňa 10.01.2013, č.k. 14C/11/2013, ktorým mu uložil splnenie povinnosti podľa § 114 ods. 3 O.s.p., pričom na

2013. Pre neznámy pobyt žalovaného mu súd v zmysle § 29 O.s.p. uznesením č.k. 14C/11/2013-26 zo dňa 10.júna 2013 ustanovil opatrovníčku v osobe jeho matky, B. ktorá