Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trenčíne z 27. januára 2016, č. k. 17Co/13/2015-213, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a. II. Žalovanej náhradu

5Co/223/2014 zo dňa 29. 10. 2014, rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/13/2015 zo dňa 14. 07. 2015) posudzoval otázku odstúpenia od zmluvy a jeho účinkyrozpore s § 54 ods. 1 OZ. (rovnako napr. Krajský súd Prešov v rozsudku sp. zn. 17Co/13/2015 zo dňa 14. 07. 2015, Okresný súd Prievidza v rozsudku sp. zn. 5C/59/2015 zo

54 ods. 1 Občianskeho zákonníka (rovnako napr. KS Prešov v rozsudku sp. zn. 17Co/13/2015 zo dňa 14.07.2015, OS Prievidza v rozsudku sp. zn. 5C/59/2015 zo dňa 15.07

5289/2016 sp. zn. 17 Co 47/2015 z 20. januára 2016 6 31. Rvp 5290/2016 sp. zn. 17 Co 13/2015 z 27. januára 2016 32. Rvp 5291/2016 sp. zn. 4 Co 358/2015 z 21. januára 2016

prezentované aj v ďalších rozhodnutiach KS v Prešove, napr. 16Co/118/2015, 17Co/13/2015, 8Co/247/2014. 12. Od vyššie uvedeného právneho názoru sa procesný súd nehodlá

rozpore s § 54 ods. 1 OZ (rovnako napr. Krajský súd Prešov v rozsudku sp. zn. 17Co/13/2015 zo dňa 14. 07. 2015). 34. V konaní bolo preukázané, že žalovaným bol poskytnutý

54 OZ, bola určená za neprijateľnú v rozsudku Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/13/2015 zo dňa 14. 07. 2015/, ešte nespôsobuje neplatnosť zmluvy ako celku (§ 41 OZ