Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať. Tunajší súd uznesením č. k. 8C8/2014 - 29 zo dňa 7.3.2014 ustanovil Mesto Spišská Nová Ves za opatrovníka odporcovivykonávať opatrovnícku funkciu a zastupovať odporcu v konaní vednom pod sp. zn. 8C 8/2014. Ak sa v lehote 10 dní nevyjadrí, bude mať súd v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p.

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Tunajší súd uznesením č.k. 8C/8/2014-26 zo dňa 19.03.2014 v zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskehonavrhovateľ nedoplnil svoje podanie v rozsahu a spôsobom uvedeným v uznesení č. k. 8C/8/2014-26 zo dňa 19.03.2014 a v lehote určenej súdom, aj napriek skutočnosti, že predmetnétýmto účelom poskytnutá dodatočná lehota do 15.05.2014, a to uznesením č. k. 8C/8/2014-29 zo dňa 05.05.2014, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/8/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 17. februárauznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov z 23. októbra 2015, č. k. 8C/8/2014-63, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania. 8C/8/2014 -2- Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené predložené a pripojenékoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 8C/8/2014 -3- Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváranídôvodný aj čo do zaplatenia úrokov z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 137,42 8C/8/2014 -4- Eur od 14.09.2012 do zaplatenia. Na základe uvedeného preto súdu návrhu

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu L. č. k. 8C 8/2014 - 63 zo dňa 23.10.2015 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie: Napadnutým

predstavovala sumu 37,78 Eur, ktorá pozostávala z istiny 37,78 Eur. Uznesením č.k. 8C/8/2014-48 zo dňa 23.04.2014 súd ustanovil odporkyni opatrovníčku v osobe X. K., pretože

nedošlo ani k dohode k spôsobe úhrady. Súd vydal vo veci rozkaz na plnenie č. k. 8C 8/2014-18- zo dňa 15.5.2014, ktorým návrhu vyhovel. Proti rozkazu na plnenie podal

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 3.10.2014 č. k. 8C 8/2014-12 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Náhradu trov odvolacieho

17Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8C/8/2014-36 zo dňa 22.08.2014 bolo konanie v časti o zaplatenie sumy 6.684,31Eur s úrokom

na základe rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 7. 1. 2015, č. k. 8C/8/2014-38, ktorým bol povinný zaviazaný na plnenie na základe zmenky vystavenej na