Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XXXX S. C. D., L.. XX.XX.XXXX rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5P/12/2014- 17 zo dňa 10.03.2014, právoplatného ku dňu 28.03.2014 počnúc dňom právoplatnostiXXXX S. C. D., L.. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5P/12/2014 zo dňa 10.03.2014, právoplatného ku dňu 28.03.2014. III. Súd z r u š u j eD., L.. XX.XX.XXXX, uloženú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5P/12/2014 zo dňa 10.03.2014, právoplatného ku dňu 28.03.2014. IV. Súd žiadnemu zo zúčastnených

Spišské Tomášovce, o zmenu opatrovníka, rozhodol: Mení uznesenie tunajšieho súdu 5P/12/2014-15 zo dňa 12.5.2014 a z funkcie opatrovníka pre U. T., nar. XX.XX.XXXX odvoláva

Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/12/2014-58 z 28.11.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/12/2014-59 z 12.12.2014 v časti úpravyOkresného súdu Partizánske č.k. 5P/12/2014-58 z 28.11.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/12/2014-59 z 12.12.2014, kedy bol maloletý

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením sp. zn. 5P/12/2014 - 4 zo dňa 19.03.2014 tunajší súd začal bez návrhu konanie o zmenu opatrovníkavykonávať funkciu opatrovníka pre I. K.. Na základe uvedeného súd uznesením č.k. 5P/12/2014 - 8 zo dňa 14.04.2014 pribral do konania ako účastníčku menovanú Y. R., T.

proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.04.2015, č.k. 5P/12/2014-56, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. z týchto dôvodov: Uznesením zo dňa 12.05.2014, č.k. 5P/12/2014-27 bol v prejednávanej veci ustanovený za znalca MUDr. Ladislav Kvasnička,

matky zamieta. IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/12/2014-60 zo dňa 4.8.2014 vo výroku o výživnom. V. Žiaden z účastníkov nemá nárokvykonal dokazovanie týmito listinami: spis Okresného súdu Prievidza sp.zn. 5P/12/2014, výsledky lustrácií v Sociálnej poisťovni, potvrdenie zamestnávateľa o príjme4.2011 sa narodili počas trvania manželstva svojich rodičov. Rozsudkom č.k. 5P/12/2014-60 zo dňa 4.8.2014 bolo manželstvo rodičov rozvedené, maloletí boli zverení

od 01.12.2014 doposiaľ napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/12/2014 zo dňa 14.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2014 bol zaviazanýdôkazov, a to: trestné oznámenie (č.l. 1), rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/12/2014 (č.l. 29 - 31), rodný list (č.l. 28), správy na obžalovaného (č.l. 47 - 67)

e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 3. 7. 2014 č. k. 5P/12/2014-252 v časti o výživnom na maloleté deti O. B., nar. XX. XX. XXXX a L. B., narL. vo výške 80 eur v rozsudku o rozvode manželstva zo dňa 3. 7. 2014 č. k. 5P/12/2014. Súd pri stanovovaní vyživovacej povinnosti otca detí vychádzal len z odporcomzáklade kúpnej zmluvy zo dňa 9. 8. 2012 a túto skutkovú okolnosť v konaní sp. zn. 5P/12/2014 úmyselne zatajil nielen súdu, ale aj Centru právnej pomoci, ktoré mu poskytlo

XX.XX.XXXX a súčasne ako rodič bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene č.k. 5P 12/2014-27 zo dňa 14.04.2014, právoplatným dňa 25.04.2014, zaviazaný prispievať napočnúc dňom 01.07.2018 a na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/12/2014 zo dňa 14.04.2014, právoplatného dňa 25.04.2014, mal obžalovaný povinnosť prispievať

priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5P/12/2014 zo dňa 3. 7. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia2014. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5P/12/2014- 252 zo dňa 3. 7. 2014, ktorým súd okrem iného zaviazal odporcu prispievať