Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ods. 1 CSP - v žalobe absentoval žalobný návrh (petit), súd uznesením č. k. 11C/116/2015-99 zo dňa 24.01.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 11C/116/2015-11 zo dňa 02.06.2015 sa z r u š u j e . II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiťkonania. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/116/2015-11 zo dňa 02.06.2015. Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. augusta 2015, č.k. 11C/116/2015-23, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách prvostupňového

neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/116/2015-35 zo dňa 18.05.2015 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. 11C/116/2015-59 zo dňa 15. 07. 2015, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p o t v