Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: Uznesenie č.k. 14C/73/2014-68 zo dňa 13.11.2014, ktorým súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovaniepravosti podpisu navrhovateľa boli potrebné odborné znalosti, súd uznesením č.k. 14C/73/2014-68 zo dňa 13.11.2014 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru písmoznalectvasúd tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, t.j. uznesenie č.k. 14C/73/2014-68 zo dňa 13.11.2014, ktorým súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie

Q. I.. Žalobca 1/ počas konania dňa 09.12.2017 zomrel a súd uznesením č.k. 14C/73/2014-269 zo dňa 08.07.2021 pokračoval s jeho právnymi nástupcami žalovaným 1/ aomeškania vo výške 8,25 % ročne od 21.11.2013 do zaplatenia. Uznesením č.k. 14C/73/2014-77 zo dňa 05.03.2014 súd zmenu žaloby pripustil. 3. Podaním zo dňa 27.04.2021článku IV. bode 4. dohody o urovnaní, a preto súd konanie vedené pod sp. zn. 14C/73/2014 zastavil. 7. Podľa § 256 ods.1 v spojení s § 252 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne

že navrhovateľka vady, na ktorých odstránenie bola vyzvaná uznesením č. k. 14C/73/2014-5 zo dňa 07.05.2014, neodstránila. Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadkusvoje podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 14C/73/2014-5 zo dňa 07.05.2014, nemohol súd toto podanie považovať za žalobu a odmietol

príslušenstvom proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 2. júna 2015 č. k. 14C/73/2014 - 33 jednomyseľne takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v napadnutej častii z n á v a. odôvodnenie: Okresný súd uznesením zo dňa 2. júna 2015 č. k. 14C/73/2014 - 33 zastavil konanie vo veci samej. Navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatokPrievidza najmenej štyroch pojednávaní a to okrem veci vedenej pod sp.zn. 14C/73/2014 aj vo veciach vedených pod sp.zn. 14C/36/2014, 14C/48/2014 a 14C/94/2014. Proti

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 4. júla 2014, č. k. 14C/73/2014-32, v pomere hlasov 3 : 0, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudokrozsudok Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 4. júla 2014, č. k. 14C/73/2014-32, v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Žalovanému náhradu trov odvolacieho

Prievidza najmenej štyroch pojednávaní a to okrem veci vedenej pod sp.zn. 14C/73/2014 aj v konaniach vedených pod sp.zn. 14C/36/2014, 14C/48/2014 a 14C/94/2014.

právneho zastúpenia. 2. O podanej žalobe tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 14C/73/2014-119 zo dňa 2.7.2013, ktorým žalobu zamietol a žalovaným v rade 1/ a 2/ náhradupokusu o zmier, uznesenia č.k. 14C/73/2014-103 zo dňa 9.3.2015, výplatných lístkov z prílohovej obálky, rozsudku č.k. 14C/73/2014-119 zo dňa 2.7.2013, odvolania

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 29. júna 2016, č. k. 14C/73/2014-39, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 29. 06. 2016, č. k. 14C/73/2014-39 v, žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalovanej sa náhradazmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 529,- eur súd uznesením č. k. 14C 73/2014 - 33 zo dňa 10. 03. 2016 zastavil. Ostatné časti petitu žaloby zostali bez

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 10. mája 2017 č. k. 14C/73/2014 - 203 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie 11. 2012 do zaplatenia. Konajúci súd rozsudkom zo dňa 02. 07. 2015 č. k. 14C/73/2014-119 žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože mal za to, že uplatnené právo

14C/94/2014 aj v konaniach vedených pod sp.zn. 14C/36/2014, 14C/48/2014 a 14C/73/2014. Súd ešte konštatuje, že dňa 3.6.2015, teda deň po konaní pojednávania a vyhlásení