Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd návrh odporkyne na opravu rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 15C/178/2015-54 zo dňa 30.06.2016 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Návrhom zo 17.07.2015opustili spoločnú domácnosť. 2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č.k. 15C/178/2015-54 zo dňa 30.06.2016 súd rozviedol manželstvo účastníkov X. L., Z.. XX.XXpodpismi priamo do zápisnice súdu. 3. V písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 15C/178/2015-54 zo dňa 30.06.2016, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa 04.08.2016 a

r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 24.11.2015, č.k. 15C/178/2015-64, a to tak, že správne má výrok tohto rozhodnutia znieť: Žalovaní v 1.,Košice I rozhodol v predmetnej právnej veci rozsudkom zo dňa 24.11.2015, č.k. 15C 178/2015-64, ktorým zaviazal žalovaných v 1. až 5. rade zaplatiť žalobcovi spoločnektorej došlo v písomnom vyhotovení výroku rozsudku zo dňa 24.11.2014, č.k. 15C 178/2015-64 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

veci samej alebo odpor podaný neoprávnenou osobou, súd uznesením odmietne. 15C/178/2015 Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom

zostávajú zachované. Súd vydal vo veci dňa 18.6.2015 platobný rozkaz č. k. 15C/178/2015-13, ktorý však zrušil uznesením zo dňa 2.9.2016, nakoľko ho nebolo možné doručiť

pojednávaní konanom na Okresnom súde v Prievidzi / prebiehajúcom pod sp. zn. 15C/178/2015/ predstavil a dokladoval svoju totožnosť iba potvrdením policajného orgánuvystupoval na Okresnom súde Prievidza v dvoch konaniach a to pod sp. zn. 15C/ 178/2015, kde dokladoval svoju totožnosť iba potvrdením policajného orgánu o strate

súd Prešov doručoval žalobu s prílohami žalovanému, ako aj uznesenie č.k. 15C/178/2015-89 zo dňa 31.8.2015, ktorým ho poučoval o jeho procesných právach a povinnostiach