Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestov, podstatný obsah spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/11/2015 a 0T11/2013, z nich najmä rozhodnutie vo veci samej a zistil tento skutkový stav. Obžalovanýmožno prihliadnuť len na odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/11/2013, kde bol odsúdený pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a vo veci Okresnéhoodsúdený za úmyselný trestný čin, a to vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T11/2013. Za prevahy poľahčujúcich okolností tak súd ukladal trest podľa § 38 ods. 3

18.02.2013, -2- 0T/11/2013 IČS: 3513000032 o s l o b o d z u j e, pretože skutok nie je trestným činom. odôvodnenie: Rozsudkom, č.k. 0T/11/2013-86 zo dňa 15.05.20133To/87/2015-118 zo dňa 25.11.2015, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 0T/11/2013-86 zo dňa 15.05.2013, zrušil podľa § 321 ods. 1 písm. b), c), ods. 3 Trestnéhopodľa odvolacieho súdu bolo možné vyvodiť vzhľadom na jeho nepatrnú závažnosť 0T/11/2013-181 IČS: 3513000032 zvýraznenú nielen spôsobom vykonania činu a jeho následkami

zn. 0T/11/2013. Zo spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/11/2013 súd zistil, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 0T/11/2013-67 z 09Partizánske sp. zn. 0T/11/2013 pre úmyselnú trestnú činnosť, keďže obžalovaný páchal trestný čin aj po právoplatnom odsúdení vo veci sp. zn. 0T/11/2013. Súd prihliadoltrestnej činnosti aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo veci sp. zn. 0T/11/2013 súd má za to, len táto skutočnosť by nemala viesť k ukladaniu nepodmienečného

z r u š u j e s a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 18.1.2013, ktorým bol obžalovanému pre prečin krádeže podľa § 212 odsúprimne oľutoval. Ďalej súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 0T/11/2013 zo dňa 18.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol obžalovanýZároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 18.1.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 31.01.2013, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. mája 2013 takto rozhodol:t a. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 31.01.2013 bol obžalovaný E. X. uznaný za vinného z prečinu marenia

dôvodnú obavu a čin spáchal závažným spôsobom konania a na chránenej osobe, 0T/11/2013 č í m s p á c h a l trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1

sa dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 18. 1. 2013, bol právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212

roky trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 30. apríla 2013 sp. zn. 0 T 11/2013 a právoplatne uložený úhrnný trest odňatia slobody obvinenému podľa § 348 ods

za vinného, že hoci mu bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 0T/11/2013 zo dňa 31.01.2013, právoplatným dňa 09.5.2013 v spojení s uznesením Krajského

i napriek tomu, že mu trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 0T/11/2013 zo dňa 3.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.4.2013, bol uložený aj