Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vozidlá akéhokoľvek druhu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/42/2015 zo dňa 28.10.2015, právoplatným dňa 28.10.2015 v trvaní 18 mesiacov. Podľa

mladistvých Sučany, ktorému bol rozsudkom Okresného súdu Košice a okolie, sp. zn. 2T/42/2015 zo dňa 30.04.2015, uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, so zaradením

oboznámením sa s obsahu spisov Okresného súdu Lučenec sp.zn.P 43/19996, 11Nc/67/1994, 2T/42/2015 a dospel k týmto skutkovým a právnym zverom: Rozsudkom Okresného súdu Lučenecmesačne. Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z 20.03.2015 číslo konania 2T/42/2015-67 bol navrhovateľ uznaný za vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

5 (päť) mesiacov uložené mu Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/42/2015 zo dňa 18.05.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn

pričom tak konal napriek tomu, že: - rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/42/2015-194 zo dňa 30.4.2015, právoplatným dňa 4.5.2015, bol uznaný vinným zo zločinuTrestného zákona) vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/42/2015 pre trestný čin lúpeže § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona,ktorej otázke rozhodol Okresný súd Nové Zámky uznesením z 20.12.2017 sp. zn. 2T/42/2015, vzhľadom na nesplnenie podmienky podľa § 121 odsek 2 Trestného zákona. Tieto

zamietol. Žalobca bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/42/2015 zo dňa 13.07.2015, no na základe ním podaného odvolania uznesením Krajskéhoopatrenie generálneho prokurátora SR na č.l. 43, obsah trestného spisu sp. zn. . 2T/42/2015, t.j. Uznesenie o vznesení obvinenia na čl. 4-7,Sťažnosť obvineného proti uzneseniuobžalobu za uvedený skutok. Žalobca bol rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/42/2015 zo dňa 13.07.2015 uznaný vinným z predmetného prečinu. Na základe podaného

zákona sú zároveň z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 2T/42/2015 zo dňa 11.12.2015, právoplatný 05.02.2016, vo výroku o treste, ktorým bol obvinenému

odsek 1 Trestného poriadku preskúmal podľa jeho obsahu, podľa obsahu spisu 2T/42/2015 a podľa § 331 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku a určil termín verejného

sťažovateľa, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/42/2015 z 2. októbra 2019 v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn. 5To/157/2019

pričom tak konal napriek tomu, že: - rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/42/2015-194 zo dňa 30.4.2015, právoplatným dňa 4.5.2015, bol uznaný vinným zo zločinupričom tak konal napriek tomu, že: - rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/42/2015-194 zo dňa 30.4.2015, právoplatným dňa 4.5.2015, bol uznaný vinným zo zločinuNové Zámky a z nich predovšetkým - rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/42/2015 z 30.4.2015, trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/91/2019