Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 2To/50/2016 a rozhodnutím Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/73/2015. Konštatoval, že rozhodná doba pre zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresnéhopôvodne ako podmienečný, rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/73/2015 so skúšobnou dobou 3 roky, plynúcou od 08.10.2015 do 08.10.2018. Podotkol,vedenom pod sp. zn. 3T/73/2015 pôvodne ako podmienečný, pričom pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/73/2015, tu odsúdenému

23T/187/2014 zo dňa 26.11.2014, - z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 02.02.2016, - z trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/91/2016zn. 23T/187/2014 zo dňa 26.11.2014, z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 02.02.2016, z trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/91/2016zároveň z pripojených spisov Okresného súdu Marin zn. 23T/187/2014, sp. zn. 3T/73/2015, sp. zn. 23T/91/2016 a sp. zn. 4T/2/2017 preukázané, že odsúdenému bol uložený

žiadosť odsúdeného na zahladenie odsúdenia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 18.02.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 4To/45/2016dňa 26.05.2016. odôvodnenie: Rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 18.02.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 4To/45/2016podmienka by v prípade veci Okresného súdu Bratislava IV vedenej pod sp. zn. 3T/73/2015 bola splnená. Nie je však splnená ďalšia zákonná podmienka na zahladenie odsúdenia

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 02.02.2016, právoplatný dňa 02.02.2016, vo výmere 10 mesiacov, so zaradenímstráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 02.02.2016, sp. zn. 3T/73/2015, bol odsúdenému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov

ktorého bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 28. mája 2015 právoplatný dňa 14. októbra 2015; aj za prečin krádežzrušuje výroky o trestoch - trestného rozkazu Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 28. mája 2015, právoplatným dňa 14. októbra 2015, ktorým bol obžalovanémuktorých bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 28. mája 2015, právoplatným dňa 23. septembra 2015; Podľa § 364 ods

odňatia slobody uložených mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 28.04.2015 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/118/2013

výmere 3 roky, uložený obvinenej rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 3T/73/2015 zo dňa 20.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2016, na ochranuvýmere 3 roky, uložený obvinenej rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/73/2015 zo dňa 20.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2016, na ochranu

a čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T 73/2015-101 zo dňa 28. apríla 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. mája 2015

súhrnného trestu vzhľadom k rozsudku Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 3T/73/2015 zo dňa 28.4.2015 - ppl. dňa 28.04.2015. Obvinená Ľ. K. Podľa § 212 odsek 3

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 73/2015 - 101 zo dňa 28.04.2015, právoplatným dňa 22.05.2015 za prečin zanedbania povinnejza rovnaký trestný čin odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/73/2015. Avšak správne okresný súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť podľa