Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 5. mája 2014 sp. zn. 6 Co 180/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trovKrajský súd v Bratislave na odvolania žalobcu rozsudkom z 5. mája 2014 sp. zn. 6 Co 180/2014 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá, potvrdil

odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 29. 07. 2015 č. k. 6Co/180/2014-84 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a odporcovi nepriznal náhradu trov

rozhodnutie ÚS ČR nezistenej značky z 31.5.2011 - rozhodnutie KS Prešov sp. zn. 6Co/180/2014 z 25.6.2015 - rozhodnutie NS ČR sp. zn.28Cdo/5014/2009 z 8.9.2010 - výňatky28Cdo/5014/2009, - uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 25.6.2015, sp.zn. 6Co/180/2014 a s ostatným obsahom súdneho spisu. 12. Z vykonaného dokazovania má súd za

ktorom rozhodoval Krajský súd v Košiciach. Odvolací súd uznesením sp. zn. 6Co/180/2014-62 zo dňa 31.3.2015 zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšienajmä poukazujúc na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6Co 180/2014-62 zo dňa 31.3.2015. Účastníci konania boli tiež súdom poučení v zmysle §

potvrdením o návšteve školy zo dňa 12.9.2017,Uznesením Krajského súdu v Prešove 6Co/180/2014, Uznesením Najvyššieho súdu SR 8Cdo/219/2016 a zistil tento skutkový stav:

spotrebiteľa a tento záver vyplynul aj z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Co/180/2014-62 zo dňa 31.3.2015 a v ďalšom konaní mal možnosť vyjadriť sa ku všetkým súdom

204/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 439/2013 z 26. marca 2014, sp. zn. 6 Co 180/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 220/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 9 Co

17144/2014 sp. zn. 25 Co 483/2014 z 29. septembra 2014 294. Rvp 17145/2014 sp. zn. 6 Co 180/2014 z 24. septembra 2014 295. Rvp 17146/2014 sp. zn. 8 Co 319/2014 z 11. septembra

Ústavného súdu Českej republiky zo dňa 31.5.2011, Krajského súdu v Prešove sp.zn. 6 Co 180/2014), pričom tento odklon dostatočne neodôvodnil. Zopakoval, že objektívne nemohol

rokov. Obdobný záver vyplýva aj z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co 180/2014 zo dňa 25.06.2015 v ktorom odvolací súd uviedol, že: ,, Súd žalobu zamietol