Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

, takto rozhodol: Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/14/2015-21 zo dňa 21.01.2015 v časti označenia priezviska odporcu súd opravuje taksprávne znieť: „ Š. “ odôvodnenie: V platobnom rozkaze tunajšieho súdu č.k. 9C/14/2015-21 zo dňa 21.01.2015 došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní, nakoľko v ňom bolodo 30 dní od jeho podania. V platobnom rozkaze Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/14/2015-21 zo dňa 21.01.2015 došlo k chybe v písaní, preto súd túto chybu opravil.

doručil na tunajší súd dňa 31.07.2015 rozhodnutie Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/14/2015-9 zo dňa 24.01.2015, ktorým súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného určenú2015 bolo tunajšiemu súdu doručené rozhodnutie Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/14/2015-9 zo dňa 24.01.2015, ktorým súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného určenútomto exekučnom konaní bolo zrušené rozhodnutím Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/14/2015-9 zo dňa 24.01.2015, súd má za to, že došlo k zrušeniu exekučného titulu a

uznesenie zruší. Ako to vyplýva zo spisu Okresného súdu vo Vranove n.T. sp.zn. 9C/14/2015 navrhovateľ aj v tomto konaní podal návrh na vyporiadanie BSM, súd konaniepoplatku, uznesením konanie zastavil, avšak navrhovateľ v tomto konaní sp.zn. 9C/14/2015 súdny poplatok zaplatil. V tomto konaní sp.zn. 3C/234/2014 súdny poplatok nebol

platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava 1 v Bratislave zo dňa 25.3.2015 č.k. 9C 14/2015 v plnom rozsahu zrušuje. Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo

priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 9C/14/2015-117 zo dňa 02.01.2015. 2. Dňa 22.06.2016 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok z 2.12.2015 č.k. 9C/14/2015-117, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

úveru. V tomto súd poukazuje na neprávoplatný rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 9 C 14/2015 zo dňa 01.02.2016 , v ktorom bola spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. na návrh W