Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. novembra 2016 sp. zn. 8Co/296/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému„odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. novembra 2016 sp. zn. 8Co/296/2015 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny s poukazom na ustanovenia

2Cdo/100/2018 predošlý rozsudok Krajského súd v Bratislave z 24. októbra 2017 sp. zn. 8Co/296/2015 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV z 26. septembra 2014 čodvolací súd zotrval na záveroch vyslovených v rozsudku z 24. októbra 2017 č. k. 8Co/296/2015-338, teda že na jeho základe nemožno dospieť k záveru o zásahu do osobnostnýchnepreskúmateľnosť skorší rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2017 sp. zn. 8Co/296/2015 aj rozsudok okresného súdu z 26. septembra 2014 sp. zn. 11C/322/2010 a vec

októbra 2017 sp. zn. 8 Co 296/2015, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2017 sp. zn. 8 Co 296/2015 v spojení s rozsudkomsúd“) na odvolanie žalobcu a žalovaného rozsudkom z 24. októbra 2017 sp. zn. 8 Co 296/2015 vyslovil, že v odvolacom konaní pokračuje namiesto žalovaného SPOLOČNOSŤ 7