Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XX. XXXX bude nariadenú ochrannú výchovu uloženú rozsudkom tunajšieho súdu 1T/121/2015 - 76 zo dňa 14.10. 2015 naďalej vykonávať v Reedukačnom centre Bačkov. Súdumiestnený v ich zariadení od 02.11. 2015 na základe rozhodnutia tunajšieho súdu 1T/121/2015 zo dňa 14.10. 2015, ktorým mu bola nariadená ochranná výchova. Zároveň žiadalopreto si nevie nájsť prácu. Je dlhodobo nezamestnaný. Zo spisu tunajšieho súdu 1T/121/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 14.10. 2015 bol maloletý uznaný vinným pre

e v i n n ý, ž e: napriek tomu, že mu rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. 1T 121/2015 - 76 zo dňa 14. 10. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 10. 2015, boladoteraz jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. 1T 121/2015 zo dňa 14. 10. 2015, právoplatným dňa 14. 10. 2015, za prečiny podľa § 212

dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/121/2015 zo dňa 18.04.2016, právoplatným dňa 21.05.2016, bol uznaný za vinného zo spáchaniaevidencie priestupkov na obžalovaného, trestným rozkazom OS Malacky sp. zn. 1T/121/2015, zápisnicou o vydaní veci (č.l. 59), zápisnicou o vrátení veci (č,l. 3262)súdne trestaný, bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/121/2015 zo dňa 18.04.2016, právoplatným dňa 21.05.2016, za trestný čin krádeže podľa

nebezpečenstva núdze a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, - 2 - 1T/121/2015 - 117 t ý m s p á c h a l : prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods

XXXX O. W., G. Z. W., Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/121/2015 - 76 zo dňa 05.09.2016, právoplatný dňa 05.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiaprávoplatný dňa 07.04.2016, a Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/121/2015 - 76 zo dňa 05.09.2016, právoplatný dňa 05.09.2016, s následnou úpravou výrokuprokurátorovi podstatné obsahy pripojených spisov tunajšieho súdu 2T/28/2016 a 1T/121/2015. U obvinených J. B. F. M. N. sa bolo potrebné upraviť vo výroku o treste text

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 5. apríla 2016, sp.zn. 1T/121/2015 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie prokurátora zamieta, pretožeodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 5. apríla 2016, sp.zn. 1T/121/2015, bol obžalovaný D. Q. podľa § 285 písm. a/ Tr.por. oslobodený spod obžaloby

dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/121/2015 zo dňa 18.04.2016, právoplatným dňa 21.05.2016, bol uznaný za vinného zo spáchaniajedenkrát súdne trestaný a to trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.zn. 1T/121/2015 zo dňa 18. 04. 2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., v ktorom

do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 121/2015. Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva

proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 19. októbra 2015, sp. zn. 1T/121/2015 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, d/, ods. 3 Tr. por. sa napadnutýodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19. októbra 2015, sp. zn. 1T/121/2015, bol obžalovaný D. Q. uznaný za vinného zo zločinu znásilnenia podľa § 199

treste uložené obvinenému rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zn. 1T/121/2015 zo dňa 05.09.2016, právoplatný dňa 05.09.2016, a trestným rozkazom Okresného