Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

08.2014, v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, ktorá pohľadávka je vymáhateľná a je v poradí ako iná10.2014 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13 Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2015 a vykonateľnosťvykonateľnosť dňa 14.08.2015. Krajský súd v Žiline vo výroku III. Rozsudku č. k. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015 uložil dlžníkovi povinnosť zaplatiť veriteľovi trovy právneho

Cb/7/2014-177 zo dňa 20. 08. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina 13 Cob/460/2014 zo dňa 17. 06. 2015. ... Hlavným dôvodom pre ktorý sťažovateľ nesúhlasí soRužomberok pod sp. zn. 2 Cb/7/2014 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13 Cob/460/2014 má sťažovateľ odôvodnenú obavu, že po právoplatnosti uznesenia o zastavenízn. 2 Cb/7/2014-177 zo dňa 20. 08. 2014 a rozsudku Krajského súdu Žilina 13 Cob/460/2014 zo dňa 17. 06. 2015 a mohol tak nanovo posudzovať existenciu hmotnoprávneho

2Cb/7/2014-177 zo dňa 20.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. Okresný súd preto ako predbežnú nemôže riešiť otázku o2Cb/7/2014-177 zo dňa 20.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. 8. Okresný súd uviedol, že podstatným pre posúdenie nároku2Cb/7/2014-177 zo dňa 20.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. Okresný súd mal za to, že návrh žalobcu na vykonanie dokazovania

JUDr. Márie Dubcovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 13Cob/460/2014, vedenej na Okresnom súde Ruţomberok pod sp. zn. 2C/7/2014, takto rozhodol:prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Ţiline pod sp. zn. 13Cob/460/2014. O d ô v o d n e n i e : V prejednávanej veci súd prvého stupňa rozsudkom

2Cb/7/2014 zo dňa 20.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. Existencia pohľadávky, ktorá je zabezpečená záložným právom2Cb/7/2014-177 zo dňa 20.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. Okresný súd už ani ako predbežnú otázku nemôže riešiť2Cb/7/2014-177 zo dňa 28.08.2014 a rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, z čoho jednoznačne vyplýva, že pohľadávka zabezpečená

2Cb/7/2014-177 zo dňa 28.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015. Pohľadávky doložil navrhovateľ kópiami príslušných súdnych2Cb/7/2014-177 zo dňa 28.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015 (č.l.12-23). Súd konštatuje k námietkam dlžníka voči pohľadávke

08.2014, v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, ktorá pohľadávka je vymáhateľná a je v poradí ako iná08.2014 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, ktorá pohľadávka je vymáhateľná a je v poradí ako iná

2014, v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/460/2014 zo dňa 17.06.2015, ktorá pohľadávka je vymáhateľná a je v poradí ako iná