Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku, takto rozhodol: Výrok rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/260/2014-72 zo dňa 10. novembra 2015 sa o p r a v u j e tak, že správne má znieť: OdporcaOkresný súd v predmetnej veci vydal dňa10. novembra 2015 rozsudok pod č.k. 2C/260/2014-72 , pričom v tomto rozsudku došlo ku chybe v písaní v časti, v ktorej bol

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 2C260/2014-43 zo dňa16.12.2014 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil. Keďže žalovaný sapričom súdu sa miesto jeho aktuálneho pobytu nepodarilo zistiť, uznesením č.k. 2C/260/2014-42 zo dňa 24.11.2014 mu súd ustanovil opatrovníka v osobe Mgr. Michala Dlugolinského

trov konania sa účastníkom n e p r i z n á v a. odôvodnenie: Uznesením č. k. 2C 260/2014-25 zo dňa 28.10.2014 Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvého stupňa“) konanie

odôvodnenie: 1. V prejednávanej veci bol tunajším súdom vydaný rozsudok, č.k. 2C/260/2014-25 dňa 20.11.2014, ktorým súd žalobu zamietol a zároveň rozhodol, že žiadenzmluvnej podmienky. V intenciách uvedeného bol vydaný dopĺňací rozsudok č.k. 2C/260/2014-44 zo dňa 1.2.2016, ktorý bol uznesením odvolacieho súdu č.k. 6Co/135/2016-58