Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 18.904,93,-Kč s prísl. takto rozhodol: Druhý výrok rozhodnutia č.k. 6C/23/2015-60 zo dňa 03.03.2015 o p r a v u j e s a tak, že správne má znieť: „Odporcarozsudkom č.k. 6C/23/2015-60 zo dňa 03.03.2015. Súd kontrolou spisu sp. zn. 6C/23/2015 zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 6C/23/2015-60 zo dňa 03.03vyššie citovaných ustanovení zákona. Pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia č.k. 6C/23/2015-60 zo dňa 03.03.2015 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd neuviedol výšku

e záhlavie rozsudku Okresného súdu Levice vydaného dňa 17.12.2015 pod č. k. 6C/23/2015-62 v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa, ktoré má správne znieť odôvodnenie: Okresný súd Levice rozsudkom vydaným dňa 17.12.2015 pod č.k. 6C/23/2015-62 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 646,36 eura spolu s úrokomskutočnosti, súd zrejmé nesprávnosti v predmetnom rozsudku vydanom pod č.k. 6C/23/2015-62 zo dňa 17.12.2015 opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

neexistencie záložného práva na predmetné nehnuteľnosti, ktoré je vedené pod sp. zn. 6C/23/2015 voči žalovanému Všeobecná úverová banka, a.s.; žalovaný v konkurznom konaníŽalobkyňa uviedla, že Okresný súd Zvolen uznesením zo dňa 26.01.2015, č.k. 6C/23/2015-55 uložil žalovanému (VÚB a.s.) predbežným opatrením zákaz pokračovať vo výkonežaloba a rozhodnutia z konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6C/23/2015; rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 24.10.2015, sp. zn.; výpis z listu vlastníctva

súde Zvolen prebieha konanie o určenie neexistencie záložného práva pod sp.zn. 6C/23/2015, ktorého predmetom sú dané nehnuteľnosti. Keďže o výsledku nebolo právoplatnejeho neprítomnosti a zároveň zaslal súdu rozsudok Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/23/2015-225 zo dňa 3.4.2017 ktorý určil, že záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctveostatné plochy v prospech žalobcu. 11.Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/23/2015 zo dňa 3.4.2017 v konaní žalobcov v 1./ I.: Z. Q., L. X./. I. R. Z.V. proti

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6C/23/2015-209 zo dňa 7.11.2019 vo výrokoch III., IV., takto rozhodol: I. Odvolacie konanietrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 6C 23/2015-60 zo dňa 31.5.2016 výrokom I. konanie v časti o zaplatenie 1.134,23 eur sodvolania žalobcom proti výroku II., III. rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 6C 23/2015-60 zo dňa 31.5.2016 v napadnutých výrokoch II. a III. zrušil a vec mu v zrušenom

podaním zo dňa 6.1.2021, v ktorom uviedol, že nenavrhuje, aby súd v konaní sp.zn. 6C 23/2015 pokračoval. 4. Súd zaslal dlžníkovi výzvu, aby do 30 dní podal návrh na pokračovanievyhlásený konkurz (k čomu došlo 8.9.2014 - viď § 23 ods. 1 ZKR) a konanie sp.zn. 6C/23/2015 sa tak ex lege prerušilo. Pretože správca do dňa konania prvej schôdze veriteľov

podstatnou skutočnosťou v konaní je to, že už rozsudkom Okresný súd Zvolen sp.zn. 6C/23/2015 zo dňa 3.4.2017 v konaní žalobcov v 1./ rade: Z. Q., v 2./ rade R. Z. protiodôvodnení rozhodnutia poukázal na konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 6C/23/2015 o určenie neexistencie záložného práva. Vo veci bol síce vydaný rozsudok dňavylúčením týchto pozemkov. Výsledok konania odvolacieho súdu v konaní sp.zn. 6C/23/2015 značnou mierou ovplyvní priebeh konania o vylúčenie nehnuteľností z konkurznej

súde Zvolen prebieha konanie o určenie neexistencie záložného práva pod sp.zn. 6C/23/2015, ktorého predmetom sú dané nehnuteľnosti. Keďže o výsledku nebolo právoplatnejeho neprítomnosti a zároveň zaslal súdu rozsudok Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/23/2015-225 zo dňa 3.4.2017 ktorý určil, že záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve- ostatné plochy v prospech žalobcu. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/23/2015 zo dňa 3.4.2017 v konaní žalobcov v 1./ rade: Z. Q., v 2./ rade R. Z. proti

konkurze, so sídlom XX, XXX XX P. proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/23/2015-135 zo 7. septembra 2015, takto rozhodol: I. Odvolanie žalovaného odmieta.„hocijakých“ konaní a ani do konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn. 6C/23/2015 z dôvodu, že sa nejedná o spor vyvolaný konkurzom a teda správca nie je oprávnenýtomu, aby v prípade existencie právneho záujmu na výsledku konania sp. zn. 6C/23/2015 uskutočnil správca konkurznej podstaty úkon v zmysle § 82 ods. 1 C. s. p. pretože

alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov 6C/23/2015 bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo