Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obchodného mena a identifikačného čísla. Uznesením zo dňa 26.04.2012 č. k. 11C/79/2012-19 súd uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrilnedoručená s uvedením: "adresát je neznámy". Uznesením zo dňa 16.07.2012 č. k. 11C/79/2012-21 súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a to tak, aby správneustanovenia § 3 ods. 8 ZoKP mali vyššie uvedené údaje vyplývať). Uznesenie č. k. 11C/79/2012-21 bolo navrhovateľovi doručené dňa 23.07.2012. Navrhovateľ reagoval podaním

nemajetkovej ujmy s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 11 C 79/2012, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciachjjj zpodala 27. septembra 2012 na Okresnom súde Trebišov a vedenými pod sp. zn. 11 C 79/2012, 11 C 81/2012, 11C 92/2012 a 11 C 96/2012 sa voči odporkyni domáhala náhradypod sp. zn. 11 C 79/2012, 11 C 81/2012, 11C 92/2012 a 11 C 96/2012 spojil na spoločné konanie s tým, že naďalej tieto veci vedie pod sp. zn. 11 C 79/2012. Okresný súd

II, č.k. 11C/79/2012-41, zo dňa 14.9.2012 v časti výroku o trovách konania, rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 11C/79/2012-41, zo

XXRo/XXXX/XXXXX-XX zo dňa 22.11.2011, proti ktorému odporca podal odpor. -2- 11C/79/2012 Na pojednávaní dňa 19.06.2012 odporkyňa uviedla, že sa vzhľadom na svoje dôkazné

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode sp. zn.: 11C/79/2012 - 2 - manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov

„vyčlenený“ na samostatné konanie, vedené na Okresnom súde Michalovce pod č. 11C 79/2012, pričom v rámci vyčíslenej škody si žalovaný okrem iného uplatňoval voči žalobkyni