Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Žaloba bola vedená pod sp. zn. 9C/88/2004. Dňa 24.05.2004 ich súd predvolal na informatívny výsluch na 21.06.2004. Dňažalobcov voči žalovanému na náhradu nemajetkovej ujmy za prieťahy v konaní sp. zn. 9C/88/2004 vedenom na Okresnom súde Bratislava II, ktoré trvalo 11 rokov, preto žalobcoviaprípade ide o právoplatne skončené konanie uznesením zo dňa 10.06.2015, č. k. 9C/88/2004 - 152. Žalobcovia tak požadujú nárok podľa zákona č. 514/2003 Z. z., čo mal

exekúcie na základe exekučného titulu -rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 9C 88/2004 zo dňa 23.6.2004, na vymoženie vyššie uvedenej sumy. Súdny exekútor dňa 29

podávaní žaloby vychádzali z dĺžky konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 9C/88/2004 tvrdiac, že od 15.01.2008 do 12.06.2014 bol okresný súd úplne nečinný, čo predstavujevýkone verejnej moci (ďalej tiež „zák. č. 514/2003 Z. z.“). V konaní sp. zn. 9C/88/2004 došlo k prieťahom, čo samo o sebe automaticky neznamená vznik náhrady nemajetkovejdôkazné bremeno o tvrdení, že v konaní pred Okresným súdom Bratislava II sp. zn. 9C/88/2004 vznikli prieťahy. Pre úspech v spore však boli povinní uniesť aj dôkazné bremeno

spôsobená nesprávnym úradným postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 88/2004, a to v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú1. Konštatoval, že vznik zbytočných prieťahov v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 88/2004 ešte automaticky nepredstavuje aj vznik nemajetkovej ujmy, ktorú je potrebné