Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Opravuje sa I. výrok rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 8C/129/2013-49 zo dňa 21.8.2013 a znie takto: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovisumy 111,- € od 19.1.2010 do zaplatenia. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/129/2013-49 zo dňa 21.8.2013 tak, že návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Dňa

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/129/2013-52 zo dňa 05.06.2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu vr i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 8C/129/2013-52 zo dňa 05.06.2013 rozhodol tak, že žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť

nepredložil žiadne listinné dôkazy. Okresný súd Michalovce uznesením č. k. 8C/129/2013 - 5 zo dňa 15.10.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od prevzatia uznesenia

priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8C/129/2013 zo dňa 5. 6. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 5Co/493/2014

manželstva, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 8C/129/2013-12 zo dňa 16.08.2013 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e uznesenie

však odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením č. k. 8C 129/2013 - 23 zo dňa 07. 10. 2013 platobný rozkaz zrušil podľa ustanovenia § 173 ods

a exekučného titulu - Rozsudku vydaného Okresným súdom Revúca pod sp. zn.: 8C 129/2013-47 dňa 25.03.2014 ktorý bol vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej zmenky

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 4. apríla 2014, č. k. 8C/129/2013-41, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/129/2013 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

aby bolo rozhodnuté v jeho neprítomnosti. Uznesenie zo dňa 13.5.2013, č.k. 8C/129/2013-18, ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie k návrhu na začatie konania s

doložkou „bez protestu.“ Súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 9.9.2013, č.k. 8C/129/2013-43 ktorým návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Uznesením Krajského