Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 10C/3/2014-51 zo dňa 28.01.2014 sa v záhlaví o p r a v u j e tak, že správne znie : „Okresnýspisu konajúci súd zistil, že pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č.k. 10C/3/2014-51 zo dňa 28.01.2014 došlo k chybe v písaní, keď záhlaví rozhodnutia súd opomenulzáhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 28.01.2014, č.k. 10C/3/2014-51 a opravil chybu v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Zo spisu sp.zn. 10C/3/2014 bolo zistené, že v predmetnom konaní bol podaný totožný návrh na zaplateniesplatnosťou dňa 27.12.2010. V predmetnom konaní súd rozhodol rozsudkom č.k. 10C/3/2014-22 zo dňa 29.01.2014 tak, že určil, že zmluvná podmienka uvedená v článku 3skutočností vyplýva, že na tunajšom súde sa vedie skôr začaté konanie pod sp.zn. 10C/3/2014 o totožnej veci ako v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/88/2014. Táto totožnosť

odporkyne zo dňa 07. 05. 2014 proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C/3/2014-42 zo dňa 26. 03. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje

preto podala na súd návrh na rozdelenie BSM (viď rozsudok OS Vranov sp. zn. 10C/3/2014 zo dňa 15.04.2014). Po zrušení BSM sa manžel naďalej zadlžoval u rôznych finančnýchna čl. 8-24, správou UPSVaR z 22.05.2019, rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 10C/3/2014, výsluchom navrhovateľky a odporcu. 4. Na základe takto vykonaného dokazovaniaporadensko-psychologickými prostriedkami. 7. Z rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 10C/3/2014 vyplýva, že súd zrušil BSM navrhovateľky a odporcu, ktoré vzniklo uzavretím

odporkyne zo dňa 07. 05. 2014 proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C/3/2014-42 zo dňa 26. 03. 2014, takto rozhodol: Opravuje výrok uznesenia Krajského

na rok 2015 v základnej sume 17,66 Eur. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 10C/3/2014-186 zo dňa 20.11.2015 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobkyni 15.091,20 Eurzamietnuť. 4. O základe nároku rozhodoval Okresný súd Prešov v konaní sp.zn. 10C/3/2014 strán sporu žalobkyne maloletej I. Š. zastúpenej zákonným zástupcom proti žalovaným

o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/3/2014-52 zo dňa 17. 06. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku,

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 30. septembra 2014, č.k. 10C/3/2014-85, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o

vedľajšieho účastníka na strane odporcov proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C/3/2014-186 zo dňa 20.11.2015 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

rade 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Martin z 14. októbra 2015, sp. zn. 10C/3/2014-238, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu m e n í tak, že odporca v rade